なぜ「皇室の私事」なのか ──オウンゴールに気づかない百地先生の「大嘗祭」論 ５ [女性宮家創設論]
以下は「誤解だらけの天皇・皇室」メールマガジンからの転載です
◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇
なぜ「皇室の私事」なのか
──オウンゴールに気づかない百地先生の「大嘗祭」論 ５
◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇
拙著『検証「女性宮家」論議──「１・５代」天皇論に取り憑かれた側近たちの謀叛』からの抜粋を続けます。一部に加筆修正があります。
第４章 百地章日大教授の拙文批判に答える
第４節 オウンゴールに気づかない百地先生の「大嘗祭」論
▽５ なぜ「皇室の私事」なのか
宮内庁に蔓延っていた宮中祭祀＝「皇室の私事」説は、葦津珍彦ら神社人たちに示した「公式見解」をくつがえし、御代替わりに息を吹き返しました。
考えてもみてください。皇太子御成婚が「国事」で、皇位継承の儀礼である大嘗祭が「皇室の公事」とされるのは、明らかに不自然です。それどころか、今上陛下の御在位２０年を契機に、「私事」説はさらに拡大しています。
なぜそうなったのか、謎は解けました。観念的な左翼系学者が「皇室の私事」説を唱えるのならいざ知らず、保守系の憲法学者が「私事」論者だったのです。
伊勢神宮での講演で前侍従長は「皆さまご承知のこと」と前置きして、祭祀＝「皇室の私事」説を臆面もなく語ったのは、百地憲法論を想定してのことなのでしょう。
御代替わりのときに、「１．５代」論に立つ官僚たちが百地理論を採用したのは、十分理解できます。百地先生は
「幸い政府もこの理論を採用」
と誇らしげですが、官僚たちは文字通り、これ幸いと飛びついたのでしょう。
天皇の祭祀の法的位置づけは、占領軍ではなくて、一般には保守系と目されている日本人自身によって、占領前期に完全に先祖返りしたのです。「１．５代」象徴天皇論者の宮中祭祀＝「皇室の私事」とする法解釈を確定させた憲法学者として、百地先生の名前は歴史に刻まれなければなりません。
しかしながら、なぜ天皇の祭祀＝「皇室の私事」なのか、なぜ大嘗祭＝「皇室の公事」なのか、なぜ大嘗祭＝国事とはされないのか。百地先生は天皇の祭祀を、大嘗祭をいかなるものと考え、祭祀＝「私事」説を唱えているのでしょうか？
信じがたいことに、少なくとも著書を読むかぎり、先生は宮中祭祀の本質を掘り下げようとしていないようです。天皇の祭祀のありようについてほとんど考察せずに、宮中祭祀＝「皇室の私事」説を認めたのです。
オウンゴールの原因は何か、といえば、学問的な追究不足だと私は考えます。
私の連載の第２回しか読まず、依命通牒「破棄」の歴史を考えようとせず、「国家神道」についての考察も未熟なまま、つまり、木を見て森を見ない、それでいて、瞬間湯沸かし器のように激しく反応し、闘犬のように吠えたてるという、国民運動家にはうってつけの性格がオウンゴールを招いたのではないか、と想像しますが、長くなりましたので、詳細は次回に譲ります。
以上、斎藤吉久『検証「女性宮家」論議』（iBooks）から抜粋。一部に加筆修正があります
☆ひきつづき「御代替わり諸儀礼を『国の行事』に」キャンペーンへのご協力をお願いいたします。
このままでは悪しき先例がそのまま踏襲されるでしょう。改善への一歩を踏み出すために、同憂の士を求めます。
おかげさまで賛同者が300人を超えました。
〈https://www.change.org/p/%E6%94%BF%E5%BA%9C-%E5%AE%AE%E5%86%85%E5%BA%81-%E5%BE%A1%E4%BB%A3%E6%9B%BF%E3%82%8F%E3%82%8A%E8%AB%B8%E5%84%80%E7%A4%BC%E3%82%92-%E5%9B%BD%E3%81%AE%E8%A1%8C%E4%BA%8B-%E3%81%AB〉
◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇
なぜ「皇室の私事」なのか
──オウンゴールに気づかない百地先生の「大嘗祭」論 ５
◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇
拙著『検証「女性宮家」論議──「１・５代」天皇論に取り憑かれた側近たちの謀叛』からの抜粋を続けます。一部に加筆修正があります。
第４章 百地章日大教授の拙文批判に答える
第４節 オウンゴールに気づかない百地先生の「大嘗祭」論
▽５ なぜ「皇室の私事」なのか
宮内庁に蔓延っていた宮中祭祀＝「皇室の私事」説は、葦津珍彦ら神社人たちに示した「公式見解」をくつがえし、御代替わりに息を吹き返しました。
考えてもみてください。皇太子御成婚が「国事」で、皇位継承の儀礼である大嘗祭が「皇室の公事」とされるのは、明らかに不自然です。それどころか、今上陛下の御在位２０年を契機に、「私事」説はさらに拡大しています。
なぜそうなったのか、謎は解けました。観念的な左翼系学者が「皇室の私事」説を唱えるのならいざ知らず、保守系の憲法学者が「私事」論者だったのです。
伊勢神宮での講演で前侍従長は「皆さまご承知のこと」と前置きして、祭祀＝「皇室の私事」説を臆面もなく語ったのは、百地憲法論を想定してのことなのでしょう。
御代替わりのときに、「１．５代」論に立つ官僚たちが百地理論を採用したのは、十分理解できます。百地先生は
「幸い政府もこの理論を採用」
と誇らしげですが、官僚たちは文字通り、これ幸いと飛びついたのでしょう。
天皇の祭祀の法的位置づけは、占領軍ではなくて、一般には保守系と目されている日本人自身によって、占領前期に完全に先祖返りしたのです。「１．５代」象徴天皇論者の宮中祭祀＝「皇室の私事」とする法解釈を確定させた憲法学者として、百地先生の名前は歴史に刻まれなければなりません。
しかしながら、なぜ天皇の祭祀＝「皇室の私事」なのか、なぜ大嘗祭＝「皇室の公事」なのか、なぜ大嘗祭＝国事とはされないのか。百地先生は天皇の祭祀を、大嘗祭をいかなるものと考え、祭祀＝「私事」説を唱えているのでしょうか？
信じがたいことに、少なくとも著書を読むかぎり、先生は宮中祭祀の本質を掘り下げようとしていないようです。天皇の祭祀のありようについてほとんど考察せずに、宮中祭祀＝「皇室の私事」説を認めたのです。
オウンゴールの原因は何か、といえば、学問的な追究不足だと私は考えます。
私の連載の第２回しか読まず、依命通牒「破棄」の歴史を考えようとせず、「国家神道」についての考察も未熟なまま、つまり、木を見て森を見ない、それでいて、瞬間湯沸かし器のように激しく反応し、闘犬のように吠えたてるという、国民運動家にはうってつけの性格がオウンゴールを招いたのではないか、と想像しますが、長くなりましたので、詳細は次回に譲ります。
以上、斎藤吉久『検証「女性宮家」論議』（iBooks）から抜粋。一部に加筆修正があります
☆ひきつづき「御代替わり諸儀礼を『国の行事』に」キャンペーンへのご協力をお願いいたします。
このままでは悪しき先例がそのまま踏襲されるでしょう。改善への一歩を踏み出すために、同憂の士を求めます。
おかげさまで賛同者が300人を超えました。
〈https://www.change.org/p/%E6%94%BF%E5%BA%9C-%E5%AE%AE%E5%86%85%E5%BA%81-%E5%BE%A1%E4%BB%A3%E6%9B%BF%E3%82%8F%E3%82%8A%E8%AB%B8%E5%84%80%E7%A4%BC%E3%82%92-%E5%9B%BD%E3%81%AE%E8%A1%8C%E4%BA%8B-%E3%81%AB〉
