「今上陛下は何代目か？」 ──「１．５代」象徴天皇制度下の創設論 ２ [女性宮家創設論]
以下は「誤解だらけの天皇・皇室」メールマガジンからの転載です
◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇
「今上陛下は何代目か？」
──「１．５代」象徴天皇制度下の創設論 ２
◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇
やむにやまれぬ思いから、たった１人で、「御代替わり諸儀礼を『国の行事』に」キャンペーンをネットで始めました。誰もやろうとしないなら自分で始めるほかはありません。皆様、ご協力のほどよろしくお願いします。
先週、国会では今上天皇の譲位を認める皇室典範特例法が成立しました。これによって、御代替わり諸儀礼の正常化はいよいよ待ったなしとなりました。
〈https://www.change.org/p/%E6%94%BF%E5%BA%9C-%E5%AE%AE%E5%86%85%E5%BA%81-%E5%BE%A1%E4%BB%A3%E6%9B%BF%E3%82%8F%E3%82%8A%E8%AB%B8%E5%84%80%E7%A4%BC%E3%82%92-%E5%9B%BD%E3%81%AE%E8%A1%8C%E4%BA%8B-%E3%81%AB〉
「女性宮家」創設の議論も案の定、再燃しました。こちらも目が離せません。
ということで、拙著『検証「女性宮家」論議──「１・５代」天皇論に取り憑かれた側近たちの謀叛』からの抜粋を続けます。一部に加筆修正があります。
第２章 有識者ヒアリングおよび「論点整理」を読む
第３節 「１．５代」象徴天皇制度下の創設論──戦後行政史を追究しない百地章日大教授の反対論
▽２ 「今上陛下は何代目か？」
たとえば、数年前、政府関係者として初めて公に「女性宮家」創設を提唱し、以後、たびたび表明してきた渡邉允前侍従長（いまは元職）は、昭和天皇は在位の途中からだが、今上天皇は最初から、「象徴天皇制度」の下での「象徴天皇」だ、という理解を示しています。
渡邉前侍従長に限りません。２３年６月の参院決算委員会で
「今上陛下は何代目か？」
と質問された枝野幸男内閣官房長官（当時）が
「存じ上げません」
と答えたことが話題になりました。「無知」を冷笑する保守派は少なくありませんが、現行憲法下での行政なら、あえて「知る」必要はないでしょう。「無知」は私にはむしろ確信的に聞こえます。
もし「１２５代」の立場なら、歴史的な枠組みから天皇・皇室制度を考えなければなりません。けれども、現行憲法下での「１．５代」の「象徴天皇制度」なら、歴史にない「女性宮家」創設も、悠久なる天皇の歴史とは無関係に、進めることができます。
「陛下の御公務」＝「皇室の御活動」の維持を目的とする今般の皇室制度改革も、現行憲法を出発点として考えればすむことになります。
つまり、
「およそ禁中の作法は神事を先にし、他事を後にす」（順徳天皇「禁秘抄（きんぴしょう）」）
と歴代天皇が信じ、実践してこられた祭祀王たる、１２５代続く歴史的天皇から、
「天皇の地位は主権の存する日本国民の総意に基づく」
と定める現行憲法的な「１．５代」象徴天皇への、いわゆる正統性の中断が、行政の実務において行われています。それはいつ、どのように行われたのか、です。
しかしながら百地先生は、現代史には格別の関心がないのかもしれません。いや、本当にそうなのでしょうか？
たとえば、２４年３月２日づけ産経新聞「正論」欄に、「男系重視と矛盾する『女性宮家』」と題する百地先生の一文が載りました。この文章は、渡邉前侍従長の皇統問題「棚上げ」論の危険性を指摘するなど、ヒアリングで述べられたエッセンスが見いだせます。
とくに注目されるのは、百地先生が
「問題の発端は、羽毛田信吾宮内庁長官が野田（佳彦）首相に対して、陛下のご公務の負担軽減のためとして、『女性宮家』の創設を要請したことにある」
と断定していることです。
羽毛田長官が要請したという理解は、２３年１１月２５日の「『女性宮家』の創設検討 宮内庁が首相に要請」と題された読売新聞の｢スクープ｣に基づくものでしょうが、誤報でしょう。
第１章で述べたように、「長官が要請」を長官自身が「強く否定」しています。「長官が要請」なら、「宮内庁が要請」の見出しは不自然です。
しかし、誤報なら、宮内庁は抗議すべきです。そうしないのは、せっかく火がついた「女性宮家」創設論議にブレーキをかけたくないからでしょう。宮内庁関係者が提唱者である事実は間違いないのでしょうから。
ともかくも、もともとメディアの報道ですから、「……と伝えられる」ぐらいに留めればいいものを、百地先生は言い切ってしまっています。ほかに確証があるのか、それとも事実の追究もしくは追及の甘さでしょうか？
いや、そんなはずはない、と根っから疑い深い私は、先生の代表的な著書『政教分離とは何か──争点の解明』を紐解いてみることにしました。
以上、斎藤吉久『検証「女性宮家」論議』（iBooks）から抜粋。一部に加筆修正があります
◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇
「今上陛下は何代目か？」
──「１．５代」象徴天皇制度下の創設論 ２
◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇
やむにやまれぬ思いから、たった１人で、「御代替わり諸儀礼を『国の行事』に」キャンペーンをネットで始めました。誰もやろうとしないなら自分で始めるほかはありません。皆様、ご協力のほどよろしくお願いします。
先週、国会では今上天皇の譲位を認める皇室典範特例法が成立しました。これによって、御代替わり諸儀礼の正常化はいよいよ待ったなしとなりました。
〈https://www.change.org/p/%E6%94%BF%E5%BA%9C-%E5%AE%AE%E5%86%85%E5%BA%81-%E5%BE%A1%E4%BB%A3%E6%9B%BF%E3%82%8F%E3%82%8A%E8%AB%B8%E5%84%80%E7%A4%BC%E3%82%92-%E5%9B%BD%E3%81%AE%E8%A1%8C%E4%BA%8B-%E3%81%AB〉
「女性宮家」創設の議論も案の定、再燃しました。こちらも目が離せません。
ということで、拙著『検証「女性宮家」論議──「１・５代」天皇論に取り憑かれた側近たちの謀叛』からの抜粋を続けます。一部に加筆修正があります。
第２章 有識者ヒアリングおよび「論点整理」を読む
第３節 「１．５代」象徴天皇制度下の創設論──戦後行政史を追究しない百地章日大教授の反対論
▽２ 「今上陛下は何代目か？」
たとえば、数年前、政府関係者として初めて公に「女性宮家」創設を提唱し、以後、たびたび表明してきた渡邉允前侍従長（いまは元職）は、昭和天皇は在位の途中からだが、今上天皇は最初から、「象徴天皇制度」の下での「象徴天皇」だ、という理解を示しています。
渡邉前侍従長に限りません。２３年６月の参院決算委員会で
「今上陛下は何代目か？」
と質問された枝野幸男内閣官房長官（当時）が
「存じ上げません」
と答えたことが話題になりました。「無知」を冷笑する保守派は少なくありませんが、現行憲法下での行政なら、あえて「知る」必要はないでしょう。「無知」は私にはむしろ確信的に聞こえます。
もし「１２５代」の立場なら、歴史的な枠組みから天皇・皇室制度を考えなければなりません。けれども、現行憲法下での「１．５代」の「象徴天皇制度」なら、歴史にない「女性宮家」創設も、悠久なる天皇の歴史とは無関係に、進めることができます。
「陛下の御公務」＝「皇室の御活動」の維持を目的とする今般の皇室制度改革も、現行憲法を出発点として考えればすむことになります。
つまり、
「およそ禁中の作法は神事を先にし、他事を後にす」（順徳天皇「禁秘抄（きんぴしょう）」）
と歴代天皇が信じ、実践してこられた祭祀王たる、１２５代続く歴史的天皇から、
「天皇の地位は主権の存する日本国民の総意に基づく」
と定める現行憲法的な「１．５代」象徴天皇への、いわゆる正統性の中断が、行政の実務において行われています。それはいつ、どのように行われたのか、です。
しかしながら百地先生は、現代史には格別の関心がないのかもしれません。いや、本当にそうなのでしょうか？
たとえば、２４年３月２日づけ産経新聞「正論」欄に、「男系重視と矛盾する『女性宮家』」と題する百地先生の一文が載りました。この文章は、渡邉前侍従長の皇統問題「棚上げ」論の危険性を指摘するなど、ヒアリングで述べられたエッセンスが見いだせます。
とくに注目されるのは、百地先生が
「問題の発端は、羽毛田信吾宮内庁長官が野田（佳彦）首相に対して、陛下のご公務の負担軽減のためとして、『女性宮家』の創設を要請したことにある」
と断定していることです。
羽毛田長官が要請したという理解は、２３年１１月２５日の「『女性宮家』の創設検討 宮内庁が首相に要請」と題された読売新聞の｢スクープ｣に基づくものでしょうが、誤報でしょう。
第１章で述べたように、「長官が要請」を長官自身が「強く否定」しています。「長官が要請」なら、「宮内庁が要請」の見出しは不自然です。
しかし、誤報なら、宮内庁は抗議すべきです。そうしないのは、せっかく火がついた「女性宮家」創設論議にブレーキをかけたくないからでしょう。宮内庁関係者が提唱者である事実は間違いないのでしょうから。
ともかくも、もともとメディアの報道ですから、「……と伝えられる」ぐらいに留めればいいものを、百地先生は言い切ってしまっています。ほかに確証があるのか、それとも事実の追究もしくは追及の甘さでしょうか？
いや、そんなはずはない、と根っから疑い深い私は、先生の代表的な著書『政教分離とは何か──争点の解明』を紐解いてみることにしました。
以上、斎藤吉久『検証「女性宮家」論議』（iBooks）から抜粋。一部に加筆修正があります
コメント 0