近代化された明治の皇室祭祀 ──百地先生にとって「国家神道」とは何だったのか？ １ [女性宮家創設論]
以下は「誤解だらけの天皇・皇室」メールマガジン（2017年8月21日）からの転載です
◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇
近代化された明治の皇室祭祀
──百地先生にとって「国家神道」とは何だったのか？ １
◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇
拙著『検証「女性宮家」論議──「１・５代」天皇論に取り憑かれた側近たちの謀叛』からの抜粋を続けます。一部に加筆修正があります。
第４章 百地章日大教授の拙文批判に答える
第３節 百地先生にとって「国家神道」とは何だったのか？
▽１ 近代化された明治の皇室祭祀
百地先生への再批判を続けます。前節では依命通牒について書きました。百地先生は、昭和２２年５月に発せられた依命通牒が５０年９月に「破棄」（宮内庁ＯＢの証言）されたことについて、ほとんどご存じないようです。
「『依命通牒』と『女性宮家』とは無関係である」
「ちなみに、依命通牒が『廃棄』されたかどうか、真偽の程は定かでない」
と述べています。
依命通牒が重要なのは、とくに第３項は、戦後の宮中祭祀存続に大きく関わっているからです。祭祀王である歴史的天皇像そのものに関わるからです。天皇のあり方に歴史的変更をもたらす、女系継承容認＝いわゆる「女性宮家」創設論と、けっして「無関係」ではあり得ません。
後鳥羽上皇の日記には、若くして即位される第３皇子、すなわち順徳天皇に大嘗祭の秘儀について教えられたことが記録されています。申詞（もうしことば）には
「国中平らかに、安らけく」
の一節があります。
その約１０年後、順徳天皇がまとめられた『禁秘抄』の冒頭には、
「およそ禁中の作法は神事を先にし、他事を後にす」
とあります。歴代天皇は国と民のためにひたすら祈る祭祀を第一とお務めと信じ、実践してこられました。
公正かつ無私なる祭りを行うことが、天皇の天皇たる所以です。
明治になって、欧米列強に対抗しうる近代的な立憲君主として確立されると同時に、祭祀王としての天皇の祭りが合理的かつ現実的に整備されました。
たとえば、平安期の宇多天皇に始まる、天皇みずから清涼殿で伊勢神宮並びに賢所を遥拝された石灰壇御拝（いしばいだんのごはい）は、明治４（１８７１）年１０月、側近の侍従に賢所で拝礼させる毎朝御代拝に代わりました。
同年の大嘗祭斎行について、『明治天皇紀』は、
「いまや皇業、古（いにしえ）に復し、百事維（こ）れ新（あら）たなり。大嘗（おおにえ）の大礼を行うに、あに旧慣のみを墨守し有名無実の風習を襲用せんや」
と批判し、
「偏（ひとえ）に実際に就くを旨」
として整備されたと、数頁にわたり説明しています。
新嘗祭は、以前は１１月の下卯日（しものうのひ）に行われていましたが、６年の太陰太陽暦の廃止、太陽暦の導入によって、１１月２３日に固定されました。４１年には皇室祭祀令（皇室令第１号）として明文化されます。
以上、斎藤吉久『検証「女性宮家」論議』（iBooks）から抜粋。一部に加筆修正があります
☆ひきつづき「御代替わり諸儀礼を『国の行事』に」キャンペーンへのご協力をお願いいたします。このままでは悪しき先例がそのまま踏襲されるでしょう。改善への一歩を踏み出すために、同憂の士を求めます。
〈https://www.change.org/p/%E6%94%BF%E5%BA%9C-%E5%AE%AE%E5%86%85%E5%BA%81-%E5%BE%A1%E4%BB%A3%E6%9B%BF%E3%82%8F%E3%82%8A%E8%AB%B8%E5%84%80%E7%A4%BC%E3%82%92-%E5%9B%BD%E3%81%AE%E8%A1%8C%E4%BA%8B-%E3%81%AB〉
◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇
近代化された明治の皇室祭祀
──百地先生にとって「国家神道」とは何だったのか？ １
◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇
拙著『検証「女性宮家」論議──「１・５代」天皇論に取り憑かれた側近たちの謀叛』からの抜粋を続けます。一部に加筆修正があります。
第４章 百地章日大教授の拙文批判に答える
第３節 百地先生にとって「国家神道」とは何だったのか？
▽１ 近代化された明治の皇室祭祀
百地先生への再批判を続けます。前節では依命通牒について書きました。百地先生は、昭和２２年５月に発せられた依命通牒が５０年９月に「破棄」（宮内庁ＯＢの証言）されたことについて、ほとんどご存じないようです。
「『依命通牒』と『女性宮家』とは無関係である」
「ちなみに、依命通牒が『廃棄』されたかどうか、真偽の程は定かでない」
と述べています。
依命通牒が重要なのは、とくに第３項は、戦後の宮中祭祀存続に大きく関わっているからです。祭祀王である歴史的天皇像そのものに関わるからです。天皇のあり方に歴史的変更をもたらす、女系継承容認＝いわゆる「女性宮家」創設論と、けっして「無関係」ではあり得ません。
後鳥羽上皇の日記には、若くして即位される第３皇子、すなわち順徳天皇に大嘗祭の秘儀について教えられたことが記録されています。申詞（もうしことば）には
「国中平らかに、安らけく」
の一節があります。
その約１０年後、順徳天皇がまとめられた『禁秘抄』の冒頭には、
「およそ禁中の作法は神事を先にし、他事を後にす」
とあります。歴代天皇は国と民のためにひたすら祈る祭祀を第一とお務めと信じ、実践してこられました。
公正かつ無私なる祭りを行うことが、天皇の天皇たる所以です。
明治になって、欧米列強に対抗しうる近代的な立憲君主として確立されると同時に、祭祀王としての天皇の祭りが合理的かつ現実的に整備されました。
たとえば、平安期の宇多天皇に始まる、天皇みずから清涼殿で伊勢神宮並びに賢所を遥拝された石灰壇御拝（いしばいだんのごはい）は、明治４（１８７１）年１０月、側近の侍従に賢所で拝礼させる毎朝御代拝に代わりました。
同年の大嘗祭斎行について、『明治天皇紀』は、
「いまや皇業、古（いにしえ）に復し、百事維（こ）れ新（あら）たなり。大嘗（おおにえ）の大礼を行うに、あに旧慣のみを墨守し有名無実の風習を襲用せんや」
と批判し、
「偏（ひとえ）に実際に就くを旨」
として整備されたと、数頁にわたり説明しています。
新嘗祭は、以前は１１月の下卯日（しものうのひ）に行われていましたが、６年の太陰太陽暦の廃止、太陽暦の導入によって、１１月２３日に固定されました。４１年には皇室祭祀令（皇室令第１号）として明文化されます。
以上、斎藤吉久『検証「女性宮家」論議』（iBooks）から抜粋。一部に加筆修正があります
☆ひきつづき「御代替わり諸儀礼を『国の行事』に」キャンペーンへのご協力をお願いいたします。このままでは悪しき先例がそのまま踏襲されるでしょう。改善への一歩を踏み出すために、同憂の士を求めます。
〈https://www.change.org/p/%E6%94%BF%E5%BA%9C-%E5%AE%AE%E5%86%85%E5%BA%81-%E5%BE%A1%E4%BB%A3%E6%9B%BF%E3%82%8F%E3%82%8A%E8%AB%B8%E5%84%80%E7%A4%BC%E3%82%92-%E5%9B%BD%E3%81%AE%E8%A1%8C%E4%BA%8B-%E3%81%AB〉
百年の計に耐えうる運動を ──依命通牒の「廃棄」をご存じない？ ７ [女性宮家創設論]
以下は「誤解だらけの天皇・皇室」メールマガジン（2017年8月20日）からの転載です
◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇
百年の計に耐えうる運動を
──依命通牒の「廃棄」をご存じない？ ７
◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇
拙著『検証「女性宮家」論議──「１・５代」天皇論に取り憑かれた側近たちの謀叛』からの抜粋を続けます。一部に加筆修正があります。
第４章 百地章日大教授の拙文批判に答える
第２節 依命通牒の「廃棄」をご存じない？
▽７ 百年の計に耐えうる運動を
じつは、第３章に書いたように、平成３年４月２５日の国会で、宮尾盤宮内庁次長（当時）が
「（依命通牒の）廃止の手続きは取っておりません」
と答弁しています。
旧皇室典範ではなく、新皇室典範に従うというのが第１項です。依命通牒全体の「廃止」などあるはずもありません。問題はあくまで第３項と第４項です。
同じ日に、秋山収内閣法制局第２部長（のちの内閣法制局長官）は
「お尋ねの通牒は３項、４項をあわせ読めば、現行憲法及びこれに基づく法令に違反しない範囲内において従前の例によるべしという趣旨であります」
と答弁しています。「３項、４項をあわせ読めば」がミソです。第４項にはこう書かれています。
「前項の場合において、従前の例によれないものは、当分の内の案を立てて、伺いをした上、事務を処理すること」
３０年のあいだ、依命通牒第３項に基づいて、「従前の例に準じて」存続してきた宮中祭祀が、突如、依命通牒第４項にいう「従前の例によれないもの」と判断されたのです。
問題は、だれが、何を根拠に、そう判断したのか、です。
昭和５０年８月の長官室会議は、議事録すら残されていないようですが、
「憲法の政教分離規定に違反しない範囲内において、皇室祭祀令の例によるべし」
と決定したのでしょう。依命通牒（通達）ですから、もともと官報には載りません。公表されません。各部長官宛の依命通牒ですから、けっして内部文書ではありませんが、内部文書的なものとされ、人知れず事実上、「廃棄」されたのです。
その結果、依命通牒は法規集から外され、宮中祭祀の祭式は改変されていったのでした。皇室の伝統より憲法の規定を優先させる一大画期です。
しかし「皇室の伝統」と「憲法の趣旨」を対立的にとらえるだけでなく、憲法を優先させ、祭祀の歴史を改変させるという重要な判断は宮内庁幹部が、長官室という密室で行われるべきものなのでしょうか？
平成の御代替わりでは、政府は「皇室の伝統」と「憲法の趣旨」とを対立的にとらえ、皇室の伝統行事を伝統のままに行うことが現行憲法の趣旨に反すると考え、実際、国の行事と皇室行事とを二分し、挙行しています。
その背景には依命通牒の「廃棄」があることは明白です。ただし、御代替わりでは委員会が設けられ、参考人の意見も求められました。
１０年以上前に始まった、女系継承容認＝「女性宮家」創設論は少なくとも戦後の歴史全体を見渡す必要があるし、依命通牒の「破棄」は大きなポイントです。「無関係」（百地先生）のはずはありません。
なぜ「無関係」と言い切れるのか、それは百地先生が運動家だからではないでしょうか。私は戦後皇室行政史全体を視野に入れていますが、百地先生はそのときそのときの政治テーマが「闘い」のターゲットなのでしょう。だから、各局面の運動とその成果を誇ります。「女性宮家」創設問題という見方しかなさらないのでしょう。
もちろん私は、運動家がいけないと申し上げているのではありません。左翼運動家が大学で教鞭を執っている例など、枚挙に暇がないはずです。
問題は同じ運動なら、百年の計、千年の計に耐えうる運動を起こしてほしいということです。それには少なくとも百年、千年の歴史を見定めなければなりません。もしそのような視点があるなら、拙論を
「自己宣伝」
「自慢」
「的外れ」
などと、口汚く決めつけたりはしないでしょう。「的外れ」かどうかは、黙っていても、読者が判断してくれるはずです。
以上、斎藤吉久『検証「女性宮家」論議』（iBooks）から抜粋。一部に加筆修正があります
☆ひきつづき「御代替わり諸儀礼を『国の行事』に」キャンペーンへのご協力をお願いいたします。このままでは悪しき先例がそのまま踏襲されるでしょう。改善への一歩を踏み出すために、同憂の士を求めます。
〈https://www.change.org/p/%E6%94%BF%E5%BA%9C-%E5%AE%AE%E5%86%85%E5%BA%81-%E5%BE%A1%E4%BB%A3%E6%9B%BF%E3%82%8F%E3%82%8A%E8%AB%B8%E5%84%80%E7%A4%BC%E3%82%92-%E5%9B%BD%E3%81%AE%E8%A1%8C%E4%BA%8B-%E3%81%AB〉
◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇
百年の計に耐えうる運動を
──依命通牒の「廃棄」をご存じない？ ７
◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇
拙著『検証「女性宮家」論議──「１・５代」天皇論に取り憑かれた側近たちの謀叛』からの抜粋を続けます。一部に加筆修正があります。
第４章 百地章日大教授の拙文批判に答える
第２節 依命通牒の「廃棄」をご存じない？
▽７ 百年の計に耐えうる運動を
じつは、第３章に書いたように、平成３年４月２５日の国会で、宮尾盤宮内庁次長（当時）が
「（依命通牒の）廃止の手続きは取っておりません」
と答弁しています。
旧皇室典範ではなく、新皇室典範に従うというのが第１項です。依命通牒全体の「廃止」などあるはずもありません。問題はあくまで第３項と第４項です。
同じ日に、秋山収内閣法制局第２部長（のちの内閣法制局長官）は
「お尋ねの通牒は３項、４項をあわせ読めば、現行憲法及びこれに基づく法令に違反しない範囲内において従前の例によるべしという趣旨であります」
と答弁しています。「３項、４項をあわせ読めば」がミソです。第４項にはこう書かれています。
「前項の場合において、従前の例によれないものは、当分の内の案を立てて、伺いをした上、事務を処理すること」
３０年のあいだ、依命通牒第３項に基づいて、「従前の例に準じて」存続してきた宮中祭祀が、突如、依命通牒第４項にいう「従前の例によれないもの」と判断されたのです。
問題は、だれが、何を根拠に、そう判断したのか、です。
昭和５０年８月の長官室会議は、議事録すら残されていないようですが、
「憲法の政教分離規定に違反しない範囲内において、皇室祭祀令の例によるべし」
と決定したのでしょう。依命通牒（通達）ですから、もともと官報には載りません。公表されません。各部長官宛の依命通牒ですから、けっして内部文書ではありませんが、内部文書的なものとされ、人知れず事実上、「廃棄」されたのです。
その結果、依命通牒は法規集から外され、宮中祭祀の祭式は改変されていったのでした。皇室の伝統より憲法の規定を優先させる一大画期です。
しかし「皇室の伝統」と「憲法の趣旨」を対立的にとらえるだけでなく、憲法を優先させ、祭祀の歴史を改変させるという重要な判断は宮内庁幹部が、長官室という密室で行われるべきものなのでしょうか？
平成の御代替わりでは、政府は「皇室の伝統」と「憲法の趣旨」とを対立的にとらえ、皇室の伝統行事を伝統のままに行うことが現行憲法の趣旨に反すると考え、実際、国の行事と皇室行事とを二分し、挙行しています。
その背景には依命通牒の「廃棄」があることは明白です。ただし、御代替わりでは委員会が設けられ、参考人の意見も求められました。
１０年以上前に始まった、女系継承容認＝「女性宮家」創設論は少なくとも戦後の歴史全体を見渡す必要があるし、依命通牒の「破棄」は大きなポイントです。「無関係」（百地先生）のはずはありません。
なぜ「無関係」と言い切れるのか、それは百地先生が運動家だからではないでしょうか。私は戦後皇室行政史全体を視野に入れていますが、百地先生はそのときそのときの政治テーマが「闘い」のターゲットなのでしょう。だから、各局面の運動とその成果を誇ります。「女性宮家」創設問題という見方しかなさらないのでしょう。
もちろん私は、運動家がいけないと申し上げているのではありません。左翼運動家が大学で教鞭を執っている例など、枚挙に暇がないはずです。
問題は同じ運動なら、百年の計、千年の計に耐えうる運動を起こしてほしいということです。それには少なくとも百年、千年の歴史を見定めなければなりません。もしそのような視点があるなら、拙論を
「自己宣伝」
「自慢」
「的外れ」
などと、口汚く決めつけたりはしないでしょう。「的外れ」かどうかは、黙っていても、読者が判断してくれるはずです。
以上、斎藤吉久『検証「女性宮家」論議』（iBooks）から抜粋。一部に加筆修正があります
☆ひきつづき「御代替わり諸儀礼を『国の行事』に」キャンペーンへのご協力をお願いいたします。このままでは悪しき先例がそのまま踏襲されるでしょう。改善への一歩を踏み出すために、同憂の士を求めます。
〈https://www.change.org/p/%E6%94%BF%E5%BA%9C-%E5%AE%AE%E5%86%85%E5%BA%81-%E5%BE%A1%E4%BB%A3%E6%9B%BF%E3%82%8F%E3%82%8A%E8%AB%B8%E5%84%80%E7%A4%BC%E3%82%92-%E5%9B%BD%E3%81%AE%E8%A1%8C%E4%BA%8B-%E3%81%AB〉
祭祀が存続できた法的根拠は何か？ ──依命通牒の「廃棄」をご存じない？ ６ [女性宮家創設論]
以下は「誤解だらけの天皇・皇室」メールマガジンからの転載です
◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇
祭祀が存続できた法的根拠は何か？
──依命通牒の「廃棄」をご存じない？ ６
◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇
拙著『検証「女性宮家」論議──「１・５代」天皇論に取り憑かれた側近たちの謀叛』からの抜粋を続けます。一部に加筆修正があります。
第４章 百地章日大教授の拙文批判に答える
第２節 依命通牒の「廃棄」をご存じない？
▽６ 祭祀が存続できた法的根拠は何か？
先生は拙文批判のなかで、宮中祭祀の戦後史について、こう説明しています。
「政府が『皇室祭祀』そのものについて『一貫して否定的態度だった』などとは筆者（百地先生）はひとこともいっていない。それどころか、政府や宮内庁当局が神道指令下にあって、皇室祭祀をお守りすべく必死の努力をしてきたことを紹介しているではないか。
そして、そのためのいわば方便として使われたのが『皇室祭祀』＝『皇室の私事』論であった。つまり、『皇室祭祀』は、『皇室の信仰』に関わるものだから、占領軍といえども干渉すべきでない、との立場を敢えて取ってきたわけである。このようなことは、我々にとっていわば常識に属する。
ところが、そのような状況の中で迎えたのが御代替わり、つまり昭和天皇の崩御と今上陛下のご即位であった。（以下略）」
前半部分は私が以前から何度も繰り返してきたことであって、私にとっても常識です。「文藝春秋」平成２４年２月号に掲載された永田元掌典補インタビュー（聞き手は私です）でも取り上げています。
ならば、です。
昭和２０年暮れに過酷な内容の神道指令が出されました。宮中祭祀は「皇室の私事」として存続することとなりました。祭祀に携わる掌典職は国家機関ではなくなり、職員は内廷費で雇われる私的使用人という立場になりました。占領軍は「皇室の私事」としての宮中祭祀には干渉しませんでした。その後、２２年５月の日本国憲法の施行に伴い、皇室祭祀令は廃止され、宮中祭祀の法的根拠は失われました。
けれども、宮中祭祀は存続しました。２６年の貞明皇后の御大喪は旧皇室喪儀令に準じて行われています。そのようにできた根拠は何だとお考えなのでしょうか。旧皇室令が廃止されてもなお、国家機関が関与して祭祀を存続させるには、法的根拠が必要です。
たとえば、陛下に代わって、侍従に宮中三殿内で拝礼させる毎朝御代拝は、占領中も、社会党政権時でさえ、存続しました。侍従は特別職の公務員です。侍従が「皇室の私事」とされる祭祀に従来通り関与できた行政上の根拠は何でしょうか？
先生が仰せの
「政府や宮内庁当局が神道指令下にあって、皇室祭祀をお守りすべく必死の努力」
こそ、まさに依命通牒第３項だったのではありませんか？
行政にとっての「必死の努力」は精神論ではあり得ません。法学者なら、まったく法的根拠なしに、公務員たる侍従が祭祀に関与していたとは、ふつうは考えないはずです。現代を代表する法学者であるはずの先生が、依命通牒に関心を持とうとしないのはなぜなのか、私にはまったく不思議というほかはありません。
「女性宮家」創設提唱者にではなくて、私に対して牙をむくのと同様、大きな謎です。私には、逆に提唱者を必死でかばっているようにさえ見えます。先生は賛成派ではなかったはずなのに、です。
以上、斎藤吉久『検証「女性宮家」論議』（iBooks）から抜粋。一部に加筆修正があります
☆ひきつづき「御代替わり諸儀礼を『国の行事』に」キャンペーンへのご協力をお願いいたします。このままでは悪しき先例がそのまま踏襲されるでしょう。改善への一歩を踏み出すために、同憂の士を求めます。
〈https://www.change.org/p/%E6%94%BF%E5%BA%9C-%E5%AE%AE%E5%86%85%E5%BA%81-%E5%BE%A1%E4%BB%A3%E6%9B%BF%E3%82%8F%E3%82%8A%E8%AB%B8%E5%84%80%E7%A4%BC%E3%82%92-%E5%9B%BD%E3%81%AE%E8%A1%8C%E4%BA%8B-%E3%81%AB〉
◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇
祭祀が存続できた法的根拠は何か？
──依命通牒の「廃棄」をご存じない？ ６
◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇
拙著『検証「女性宮家」論議──「１・５代」天皇論に取り憑かれた側近たちの謀叛』からの抜粋を続けます。一部に加筆修正があります。
第４章 百地章日大教授の拙文批判に答える
第２節 依命通牒の「廃棄」をご存じない？
▽６ 祭祀が存続できた法的根拠は何か？
先生は拙文批判のなかで、宮中祭祀の戦後史について、こう説明しています。
「政府が『皇室祭祀』そのものについて『一貫して否定的態度だった』などとは筆者（百地先生）はひとこともいっていない。それどころか、政府や宮内庁当局が神道指令下にあって、皇室祭祀をお守りすべく必死の努力をしてきたことを紹介しているではないか。
そして、そのためのいわば方便として使われたのが『皇室祭祀』＝『皇室の私事』論であった。つまり、『皇室祭祀』は、『皇室の信仰』に関わるものだから、占領軍といえども干渉すべきでない、との立場を敢えて取ってきたわけである。このようなことは、我々にとっていわば常識に属する。
ところが、そのような状況の中で迎えたのが御代替わり、つまり昭和天皇の崩御と今上陛下のご即位であった。（以下略）」
前半部分は私が以前から何度も繰り返してきたことであって、私にとっても常識です。「文藝春秋」平成２４年２月号に掲載された永田元掌典補インタビュー（聞き手は私です）でも取り上げています。
ならば、です。
昭和２０年暮れに過酷な内容の神道指令が出されました。宮中祭祀は「皇室の私事」として存続することとなりました。祭祀に携わる掌典職は国家機関ではなくなり、職員は内廷費で雇われる私的使用人という立場になりました。占領軍は「皇室の私事」としての宮中祭祀には干渉しませんでした。その後、２２年５月の日本国憲法の施行に伴い、皇室祭祀令は廃止され、宮中祭祀の法的根拠は失われました。
けれども、宮中祭祀は存続しました。２６年の貞明皇后の御大喪は旧皇室喪儀令に準じて行われています。そのようにできた根拠は何だとお考えなのでしょうか。旧皇室令が廃止されてもなお、国家機関が関与して祭祀を存続させるには、法的根拠が必要です。
たとえば、陛下に代わって、侍従に宮中三殿内で拝礼させる毎朝御代拝は、占領中も、社会党政権時でさえ、存続しました。侍従は特別職の公務員です。侍従が「皇室の私事」とされる祭祀に従来通り関与できた行政上の根拠は何でしょうか？
先生が仰せの
「政府や宮内庁当局が神道指令下にあって、皇室祭祀をお守りすべく必死の努力」
こそ、まさに依命通牒第３項だったのではありませんか？
行政にとっての「必死の努力」は精神論ではあり得ません。法学者なら、まったく法的根拠なしに、公務員たる侍従が祭祀に関与していたとは、ふつうは考えないはずです。現代を代表する法学者であるはずの先生が、依命通牒に関心を持とうとしないのはなぜなのか、私にはまったく不思議というほかはありません。
「女性宮家」創設提唱者にではなくて、私に対して牙をむくのと同様、大きな謎です。私には、逆に提唱者を必死でかばっているようにさえ見えます。先生は賛成派ではなかったはずなのに、です。
以上、斎藤吉久『検証「女性宮家」論議』（iBooks）から抜粋。一部に加筆修正があります
☆ひきつづき「御代替わり諸儀礼を『国の行事』に」キャンペーンへのご協力をお願いいたします。このままでは悪しき先例がそのまま踏襲されるでしょう。改善への一歩を踏み出すために、同憂の士を求めます。
〈https://www.change.org/p/%E6%94%BF%E5%BA%9C-%E5%AE%AE%E5%86%85%E5%BA%81-%E5%BE%A1%E4%BB%A3%E6%9B%BF%E3%82%8F%E3%82%8A%E8%AB%B8%E5%84%80%E7%A4%BC%E3%82%92-%E5%9B%BD%E3%81%AE%E8%A1%8C%E4%BA%8B-%E3%81%AB〉
依命通牒の存在を知るなら ──依命通牒の「廃棄」をご存じない？ ５ [女性宮家創設論]
以下は「誤解だらけの天皇・皇室」メールマガジンからの転載です
◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇
依命通牒の存在を知るなら
──依命通牒の「廃棄」をご存じない？ ５
◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇
拙著『検証「女性宮家」論議──「１・５代」天皇論に取り憑かれた側近たちの謀叛』からの抜粋を続けます。一部に加筆修正があります。
第４章 百地章日大教授の拙文批判に答える
第２節 依命通牒の「廃棄」をご存じない？
▽５ 依命通牒の存在を知るなら
百地先生の拙論批判から浮かび上がってくるのは、どうやら先生は依命通牒について何もご存じない、関心もないらしい、ということでしょうか。しかし、それでは戦後皇室行政史を論じようがないのではありませんか？
依命通牒の存在自体はご存じだったようにも見えます。私が指摘する前は、もしかすると、「いまも生きている」と理解されていたかもしれません。けれども、もしそうだとすると、おかしいのです。
依命通牒第３項には、
「従前の規定が廃止となり、新しい規定ができていないものは、従前の例に準じて、事務を処理すること」
と書かれています。
石原信雄元内閣官房副長官が回想するように、御代替わり当時、最大に難問は大嘗祭の宗教性でした。
百地先生によると、先生は大嘗祭＝「皇室の公事」論を構築し、政府に進言しました。そして
「幸い政府もこの理論を採用し、大嘗祭はほぼ伝統通りに斎行することができた」
と自慢げです。
もし先生が、依命通牒第３項が存在し、「いまも生きている」と理解していたのだとしたら、大嘗祭＝「皇室の公事」論なるものを新たに構築する必要はなかったはずです。政府に対して、
「御代替わりに関する旧皇室令は日本国憲法の施行とともに廃止されたが、新しい規定はない。したがって依命通牒第３項に則って、従前の例に準じて、すなわち旧皇室令に準じて事務を処理すべきである」
と主張すれば足りたのです。
なぜそのようになさらなかったのでしょうか？
依命通牒の「破棄」をじつはご存じだったのでしょうか。もしそうだとすれば、先生は嘘つきだということになります。私はそうは思いたくありません。
そうではなくて、依命通牒の存在をご存じなかったのではないか、もしくは、ほとんど存在を意識していないのではないか。しかし、そうだとすると、これまた厄介です。
以上、斎藤吉久『検証「女性宮家」論議』（iBooks）から抜粋。一部に加筆修正があります
☆ひきつづき「御代替わり諸儀礼を『国の行事』に」キャンペーンへのご協力をお願いいたします。このままでは悪しき先例がそのまま踏襲されるでしょう。改善への一歩を踏み出すために、同憂の士を求めます。
〈https://www.change.org/p/%E6%94%BF%E5%BA%9C-%E5%AE%AE%E5%86%85%E5%BA%81-%E5%BE%A1%E4%BB%A3%E6%9B%BF%E3%82%8F%E3%82%8A%E8%AB%B8%E5%84%80%E7%A4%BC%E3%82%92-%E5%9B%BD%E3%81%AE%E8%A1%8C%E4%BA%8B-%E3%81%AB〉
◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇
依命通牒の存在を知るなら
──依命通牒の「廃棄」をご存じない？ ５
◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇
拙著『検証「女性宮家」論議──「１・５代」天皇論に取り憑かれた側近たちの謀叛』からの抜粋を続けます。一部に加筆修正があります。
第４章 百地章日大教授の拙文批判に答える
第２節 依命通牒の「廃棄」をご存じない？
▽５ 依命通牒の存在を知るなら
百地先生の拙論批判から浮かび上がってくるのは、どうやら先生は依命通牒について何もご存じない、関心もないらしい、ということでしょうか。しかし、それでは戦後皇室行政史を論じようがないのではありませんか？
依命通牒の存在自体はご存じだったようにも見えます。私が指摘する前は、もしかすると、「いまも生きている」と理解されていたかもしれません。けれども、もしそうだとすると、おかしいのです。
依命通牒第３項には、
「従前の規定が廃止となり、新しい規定ができていないものは、従前の例に準じて、事務を処理すること」
と書かれています。
石原信雄元内閣官房副長官が回想するように、御代替わり当時、最大に難問は大嘗祭の宗教性でした。
百地先生によると、先生は大嘗祭＝「皇室の公事」論を構築し、政府に進言しました。そして
「幸い政府もこの理論を採用し、大嘗祭はほぼ伝統通りに斎行することができた」
と自慢げです。
もし先生が、依命通牒第３項が存在し、「いまも生きている」と理解していたのだとしたら、大嘗祭＝「皇室の公事」論なるものを新たに構築する必要はなかったはずです。政府に対して、
「御代替わりに関する旧皇室令は日本国憲法の施行とともに廃止されたが、新しい規定はない。したがって依命通牒第３項に則って、従前の例に準じて、すなわち旧皇室令に準じて事務を処理すべきである」
と主張すれば足りたのです。
なぜそのようになさらなかったのでしょうか？
依命通牒の「破棄」をじつはご存じだったのでしょうか。もしそうだとすれば、先生は嘘つきだということになります。私はそうは思いたくありません。
そうではなくて、依命通牒の存在をご存じなかったのではないか、もしくは、ほとんど存在を意識していないのではないか。しかし、そうだとすると、これまた厄介です。
以上、斎藤吉久『検証「女性宮家」論議』（iBooks）から抜粋。一部に加筆修正があります
☆ひきつづき「御代替わり諸儀礼を『国の行事』に」キャンペーンへのご協力をお願いいたします。このままでは悪しき先例がそのまま踏襲されるでしょう。改善への一歩を踏み出すために、同憂の士を求めます。
〈https://www.change.org/p/%E6%94%BF%E5%BA%9C-%E5%AE%AE%E5%86%85%E5%BA%81-%E5%BE%A1%E4%BB%A3%E6%9B%BF%E3%82%8F%E3%82%8A%E8%AB%B8%E5%84%80%E7%A4%BC%E3%82%92-%E5%9B%BD%E3%81%AE%E8%A1%8C%E4%BA%8B-%E3%81%AB〉
関係者各位へネット署名のお願い [御代替わり]
関係者各位
▽１ オンライン署名にご協力ください
オンライン署名のウェブサイト「change.org」を利用して、「御代替わり諸儀礼を『国の行事』に」というネット上の署名活動を始めました。
歴史が始まって以来、天皇は一貫してわが国の統治者であられます。当然、御代替わりの諸儀礼は国家行事であるべきだと思いますが、現在はそうはなっておりません。「践祚（せんそ。皇位継承）」「即位の礼」「大嘗祭」と続く一連の皇位継承儀礼はすべて「国の行事」と位置づけられるべきだと考えますが、いかがでしょうか。
今上陛下の御譲位による、次の御代替わりが目前に迫っています。御代替わり諸儀礼のあり方の見直しを、政府・宮内庁に強く求めたいと思いませんか。
お手元にパソコンやスマホがあれば、世界中どこからでも賛意を表明することが可能です。ぜひ皆様のご理解、ご協力をお願いします。
URLは以下の通りです。「change」「御代替わり諸儀礼」などをキーワードに、検索していただければ、ページにアクセスすることができるはずです。
〈 https://www.change.org/p/政府-宮内庁-御代替わり諸儀礼を-国の行事-に 〉
あるいは「ネット署名には法的効力がない」とお考えの方もおられるかもしれませんが、正規の署名活動に手間暇をかけられる余裕がないというのが現実です。ご理解のほどよろしくお願いします。
キャンペーンを始めて約３か月、賛同者が２００人を超えましたが、行政の重い腰を動かすにはまたまだ力が足りません。同憂の士のご協力を切にお願い申し上げます。
サイトには賛同者のコメント欄もあります。応援のメッセージを心からお待ちします。
▽２ 与えられた時間は限られている
今春の「問題提起」でも申し上げましたように、いよいよ次の御代替わりが差し迫ってまいりました。
報道によれば、陛下の退位と改元の期日には、いまのところ来年末か来年度末の２案があり、政府は９月に、この期日を決定・公表するようです。
来年暮れに「退位」「新天皇即位」、翌年元日に「改元」というスケジュールか、再来年３月末に「退位」「新天皇即位」、４月１日に「改元」となるのか、いずれにしても皇位継承の関係予算は来年度（平成３０年度）予算に計上されることになります。
したがってその概算要求はこの夏に行われます。期日が未定であるため、宮内庁は金額を示さない事項要求とする方針であると過日、伝えられました。
昭和から平成への御代替わりでは、諸儀礼が「国の行事」と「皇室行事」とに二分されました。「国の行事」なら宮廷費、「皇室行事」なら内廷費扱いとなります。
御代替わり諸儀礼をすべて「国の行事」とするのなら、関係する経費はすべて宮廷費から支弁されるべきです。
法律と先例、予算に縛られる行政を突き動かし、皇室行事の正常化を図るために、私たちに残された時間はきわめて限られているということになります。
▽３ どうなる剣璽渡御の儀
また、報道によると、政府部内では、「退位の儀式」をどのように行うのか、が目下の検討課題とされているようです。儀式の形式と法的位置づけについて検討する委員会が設置されるとも伝えられます。
室町時代の古典学者で、「日本無双の才人」と評された一条兼良の『代始和抄（だいはじめわしょう）』には、「御譲位のときは、警固、固関（こげん）、節会（せちえ）、宣制、剣璽渡御（けんじとぎょ）、新主の御所の儀式などあり。これは毎度のことなり」とあります。
２００年前に譲位された史上最後の天皇・光格天皇の場合、宮内省編『光格天皇実録』によると、譲位・受禅の前日、警固・固関の儀が行われ、当日はまず天皇が仙洞御所（桜町殿）へ行幸されました。その際、剣璽渡御が伴われ、総勢数百人の行列が組まれました。午後には、剣璽が桜町殿から清涼殿に渡御し、新帝の前で宣命（せんみょう）が読み上げられたのち、剣璽が新帝・仁孝天皇の御所へと遷られました。
譲位の儀式の中心は、皇位の御印である剣璽の渡御のように見えます。
次の御代替わりで、皇室伝統の儀式が採用されるとすれば、とりわけ剣璽渡御をどのように法的に処理するのか、が最大の問題となりそうです。
明治４２年の登極令（とうきょくれい）では、大行天皇崩御ののち、新帝は皇位継承のため、（１）賢所の儀、（２）皇霊殿、神殿に奉告の儀、（３）剣璽渡御の儀、（４）践祚後朝見の儀、の４儀式からなる践祚の式を行うこととされ、これらは「国務」と位置づけられました。
けれども、新憲法下の平成の御代替わりでは、一連の儀式が２つに区分され、非宗教的と見る、（３）（４）だけが「国の儀式」とされ、「剣璽渡御の儀」は「剣璽等承継の儀」と非宗教的に改称されました。
さらに践祚後朝見の儀は、「即位後朝見の儀」と改められ、平安以来の「践祚」と「即位」の区別が失われたうえに、本来あるべき剣璽の御動座が行われませんでした。
次の御代替わりでも、いまのままでは、悪しき前例が踏襲され、「国の行事」と「皇室行事」の二分方式、儀式の非宗教化が採用されることでしょう。その背景にはいうまでもなく、いびつな政教分離主義、克服されざる国家神道論の存在があります。
関係者各位のご理解とご協力、そして行動が、いまこそ必要なときはありません。
平成２９年夏
▽１ オンライン署名にご協力ください
オンライン署名のウェブサイト「change.org」を利用して、「御代替わり諸儀礼を『国の行事』に」というネット上の署名活動を始めました。
歴史が始まって以来、天皇は一貫してわが国の統治者であられます。当然、御代替わりの諸儀礼は国家行事であるべきだと思いますが、現在はそうはなっておりません。「践祚（せんそ。皇位継承）」「即位の礼」「大嘗祭」と続く一連の皇位継承儀礼はすべて「国の行事」と位置づけられるべきだと考えますが、いかがでしょうか。
今上陛下の御譲位による、次の御代替わりが目前に迫っています。御代替わり諸儀礼のあり方の見直しを、政府・宮内庁に強く求めたいと思いませんか。
お手元にパソコンやスマホがあれば、世界中どこからでも賛意を表明することが可能です。ぜひ皆様のご理解、ご協力をお願いします。
URLは以下の通りです。「change」「御代替わり諸儀礼」などをキーワードに、検索していただければ、ページにアクセスすることができるはずです。
〈 https://www.change.org/p/政府-宮内庁-御代替わり諸儀礼を-国の行事-に 〉
あるいは「ネット署名には法的効力がない」とお考えの方もおられるかもしれませんが、正規の署名活動に手間暇をかけられる余裕がないというのが現実です。ご理解のほどよろしくお願いします。
キャンペーンを始めて約３か月、賛同者が２００人を超えましたが、行政の重い腰を動かすにはまたまだ力が足りません。同憂の士のご協力を切にお願い申し上げます。
サイトには賛同者のコメント欄もあります。応援のメッセージを心からお待ちします。
▽２ 与えられた時間は限られている
今春の「問題提起」でも申し上げましたように、いよいよ次の御代替わりが差し迫ってまいりました。
報道によれば、陛下の退位と改元の期日には、いまのところ来年末か来年度末の２案があり、政府は９月に、この期日を決定・公表するようです。
来年暮れに「退位」「新天皇即位」、翌年元日に「改元」というスケジュールか、再来年３月末に「退位」「新天皇即位」、４月１日に「改元」となるのか、いずれにしても皇位継承の関係予算は来年度（平成３０年度）予算に計上されることになります。
したがってその概算要求はこの夏に行われます。期日が未定であるため、宮内庁は金額を示さない事項要求とする方針であると過日、伝えられました。
昭和から平成への御代替わりでは、諸儀礼が「国の行事」と「皇室行事」とに二分されました。「国の行事」なら宮廷費、「皇室行事」なら内廷費扱いとなります。
御代替わり諸儀礼をすべて「国の行事」とするのなら、関係する経費はすべて宮廷費から支弁されるべきです。
法律と先例、予算に縛られる行政を突き動かし、皇室行事の正常化を図るために、私たちに残された時間はきわめて限られているということになります。
▽３ どうなる剣璽渡御の儀
また、報道によると、政府部内では、「退位の儀式」をどのように行うのか、が目下の検討課題とされているようです。儀式の形式と法的位置づけについて検討する委員会が設置されるとも伝えられます。
室町時代の古典学者で、「日本無双の才人」と評された一条兼良の『代始和抄（だいはじめわしょう）』には、「御譲位のときは、警固、固関（こげん）、節会（せちえ）、宣制、剣璽渡御（けんじとぎょ）、新主の御所の儀式などあり。これは毎度のことなり」とあります。
２００年前に譲位された史上最後の天皇・光格天皇の場合、宮内省編『光格天皇実録』によると、譲位・受禅の前日、警固・固関の儀が行われ、当日はまず天皇が仙洞御所（桜町殿）へ行幸されました。その際、剣璽渡御が伴われ、総勢数百人の行列が組まれました。午後には、剣璽が桜町殿から清涼殿に渡御し、新帝の前で宣命（せんみょう）が読み上げられたのち、剣璽が新帝・仁孝天皇の御所へと遷られました。
譲位の儀式の中心は、皇位の御印である剣璽の渡御のように見えます。
次の御代替わりで、皇室伝統の儀式が採用されるとすれば、とりわけ剣璽渡御をどのように法的に処理するのか、が最大の問題となりそうです。
明治４２年の登極令（とうきょくれい）では、大行天皇崩御ののち、新帝は皇位継承のため、（１）賢所の儀、（２）皇霊殿、神殿に奉告の儀、（３）剣璽渡御の儀、（４）践祚後朝見の儀、の４儀式からなる践祚の式を行うこととされ、これらは「国務」と位置づけられました。
けれども、新憲法下の平成の御代替わりでは、一連の儀式が２つに区分され、非宗教的と見る、（３）（４）だけが「国の儀式」とされ、「剣璽渡御の儀」は「剣璽等承継の儀」と非宗教的に改称されました。
さらに践祚後朝見の儀は、「即位後朝見の儀」と改められ、平安以来の「践祚」と「即位」の区別が失われたうえに、本来あるべき剣璽の御動座が行われませんでした。
次の御代替わりでも、いまのままでは、悪しき前例が踏襲され、「国の行事」と「皇室行事」の二分方式、儀式の非宗教化が採用されることでしょう。その背景にはいうまでもなく、いびつな政教分離主義、克服されざる国家神道論の存在があります。
関係者各位のご理解とご協力、そして行動が、いまこそ必要なときはありません。
タグ：御代替わり
３段階で進められた御譲位の儀式？ ──所功「光格天皇の譲位式と『桜町殿行幸図』」を読む [御代替わり]
以下は「誤解だらけの天皇・皇室」メールマガジン（2017年8月17日）からの転載です
◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇
３段階で進められた御譲位の儀式？
──所功「光格天皇の譲位式と『桜町殿行幸図』」を読む
◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇
敬愛する所功先生（京都産業大学名誉教授）が、「〈資料紹介〉光格天皇の譲位式と『桜町殿行幸図』」と題して、光格天皇の御譲位の儀式の具体的な中身について、「藝林」４月号（財団法人日本学協会藝林会）に執筆されていますので、ご紹介します。
いうまでもなく、光格天皇は２００年前に譲位された歴史上最後の天皇です。報道によれば、今上天皇の御譲位が来年末もしくは来年度末に予定され、政府・宮内庁は譲位の儀式の内容について検討を進めているとのことですから、光格天皇の御譲位の儀式に関心が集まるのは当然でしょう。
タイムリーな〈資料紹介〉を書かれた所先生に、心から敬意を表したいと思います。
▽１ 『貞観儀式』と『光格天皇実録』
リポートの冒頭、所先生は、史上、譲位された天皇は皇極天皇から光格天皇まで６４代（全９０代の７割）に上ると指摘したうえで、平安初期以降になって、その詳しい儀式次第や実施記録が見られると解説しています。
所先生がまず取り上げるのは、『貞観儀式』（９世紀）の「譲国の儀」です。リポートをなぞってみます。
──まず譲位予定の３日前、平安京から関所の置かれていた伊勢・近江・美濃の３国に、関契などを持った勅使を遣わし、万一に備えて警備を堅固にする「固関（こげん）」が行われる。
ついで、譲位される天皇が、内裏を去って仙洞御所に遷られる。
そのうえで当日、天皇が紫宸殿出御され、皇太子が春宮坊を出て、紫宸殿の殿上の座に就き、親王以下文武官人が南庭に列立する。
そして「宣命使」が「譲位の宣命」を読み上げると、皇太子は皇位を譲り受け、「新帝」となられたことになる。
そこで「新帝」は紫宸殿の南階を下りて、いったん春宮坊に戻られる。その際、内侍（女官）が「節剣」を、また少納言（男官）が「伝国璽の櫃」と「鈴印・鑰等」を、さらに近衛少将が「供御の雑器」を、「今上の御所」へ持参する。
ただ１０世紀以降は節剣ではなく、「神璽」と「宝剣」を内侍が持参するようになったものとみられる。
以上のようにまずは説明し、「固関」「行幸」「宣命」「節剣などの持参」という儀式の流れが「中世から近世までほとんど変わりがない」と指摘して、さらに先生は、光格天皇の事例を「詳しく検討」しようと試みるのでした。
その場合、先生が取り上げるのは、『光格天皇実録』（宮内省編）です。
すでにこのメルマガでご紹介したように、『光格天皇実録』は「禁裏執次詰所日記」「山科忠言卿伝奏記」「御系譜」「日次案」の資料が引用されています。先生は漢文で書かれた資料を読み下し、突き合わせて、儀式の展開を詳しく説明したうえで、次のように、３段階の儀式があったと結論づけています。
──「譲位・受禅」の儀式は、
まず午前（辰の刻）、光格天皇が内裏から剣璽などとともに桜町殿（仙洞御所）へ行幸された。
ついで午後（未の刻）、剣璽が下御所（桜町殿）から清涼殿に渡御すると、新主の仁孝天皇が御帳の椅子に着かれ、宣命使が宣命を読み上げ、剣璽が新主の御所へ運ばれた。
さらに真夜中（子半刻）、内裏で「折紙」を給わった院司が、祝意を表して退出し（桜町殿へ参向）、関白以下が新主に祝賀を申し上げた
というだいたい３段階があった。
▽２ 『代始和抄』に言及がない
３つのことを、指摘させていただきます。
まず１点目。
所先生は素人の私などとは比較にならないほど古今の資料に通じているでしょうが、どういうわけか、少なくともこのリポートでは、室町時代の古典学者で、「博洽第一の人」「日本無双の才人」（福井久蔵『一条兼良』昭和１８年）と評されたらしい一条兼良の『代始和抄』への言及がありません。
当メルマガの読者ならご存じのように、赤堀又次郎は『御即位及大嘗祭』（大正３年）の巻末に、「御即位および大嘗祭の儀を記したる古書のなか、その詳らかなることは貞観儀式に超えたるものなく、簡にして要を得たるはこの代始和抄におよぶものなし」として『代始和抄』の全文を引用しているほどです。
その『代始和抄』の冒頭に記されているのが、「御譲位の事」であり、次のように記述されています。
「父子にあらずして受禅のときは、皇太子参上して、椅子（いし）につきて上表の礼あり」
「父子譲国のときは、義譲のこと、なし」
「御譲位のときは、警固、固関、節会、宣制、剣璽渡御、新主の御所の儀式などあり。これは毎度のことなり」
所先生は、譲位の儀式には、（１）天皇行幸、（２）宣命、（３）御所の儀式、の３段階があると解説していますが、一条兼良は、（１）警固、固関、（２）節会、（３）宣制、（４）剣璽渡御、（５）新主の御所の儀式、の５段階と説明しています。
指摘したい２点目は、依拠すべき資料です。
すでに『代始和抄』のことは申しましたが、所先生はもっぱら『光格天皇実録』に引用された資料を参照し、『光仁天皇実録』が引用する資料については、「寛宮（ゆたのみや）御用雑記」のみを「注」で言及しているだけで、「野宮定祥日記」「公卿補任」に関しては取り上げていません。
なお、「寛宮」は、所先生によれば、仁孝天皇の幼名ではなく、光格天皇の「同母兄妹」と説明されています。
先生のリポートには、『国書総目録』（第３巻）によると、光格天皇御譲位に関して、『光格天皇御譲位一会』『光格天皇御譲位一会文書』『光格天皇御譲位一会催方願書留』など、全部で２５種の記録と絵図があることが知られていると記述されています。
それならば、それらを「資料紹介」しても良さそうなものですが、先生は『光格天皇実録』が引用する資料を「紹介」するばかりで、しかもリポートの後半のほとんどは、『国書総目録』には記載がない、国立公文書館が所蔵する『桜町殿行幸図』２巻の「紹介」に費やされています。
できれば、『国書総目録』の資料もくわしくリポートしていただけないでしょうか。
▽３ 光格天皇を描いた『桜町殿行幸図』!?
３点目は、ほかならぬ、この『桜町殿行幸図』です。ご指摘のように国立公文書館デジタルアーカイブで、いつでも誰でも見られます。
〈 https://www.digital.archives.go.jp/das/image-l/M2010020818324946818 〉
２巻とも２０メートルを超える大作で、色彩鮮やかに、光格天皇が乗っておられるとおぼしき鳳輦ほか、色彩鮮やかに描かれ、役名・人名まで書き込まれた絵図に、所先生がいたくこだわっているらしいのは、この行幸図が御譲位と関連があるとお考えだからです。
先生によれば、『光格天皇御譲位行列図』（５巻。尊経閣文庫）のうち「行幸図」上下２巻は『桜町殿行幸図』とほぼ完全に一致するそうです。しかも『行列図』には「行啓図」「剣璽渡御節会図」「武家警衛供奉図」までそろっている。
そうしたことから類推すると、『桜町殿行幸図』は、「光格天皇が（文化１４年３月２２日の御譲位のとき）、内裏から仙洞御所に行幸された行列を丁寧に描いた絵巻」に違いない。御用絵師の原在明が描き写し、幕府に進呈された、と所先生は解釈するのです。
公文書館のサイトには「作成年月日 文化１４年３月」「写本」とありますが、「光格天皇」との説明はとくにありません。
ついでながら、アメリカのボストン美術館には明治のお雇い教師フェノロサが収集した吉村周圭筆「行幸図」が秘蔵されています（藤田覚『幕末の天皇』）。
藤田東大名誉教授はこう解説しています。
「（光格天皇が）寛政２年の仮御所から新御所に移る遷幸の行列を描いたものとされ、人物の表情や装束などがきわめて精密に描かれた盛大な行幸図はたいへんに貴重で、歴史資料としても価値が高いとの解説があった」
ボストン美術館の説明では、「Emperor Kokaku Returning to the Capital over the Sanjo Bridge, Japanese, Edo period, late 18th?early 19th century, Yoshimura Sh!)kei (Japanese, 1736 - 1795)」とされています。
〈 http://www.mfa.org/collections/object/emperor-kokaku-returning-to-the-capital-over-the-sanjo-bridge-24991 〉
さて、御譲位の儀式の中身についても触れるつもりでしたが、長くなりましたので、次回にします。
☆ひきつづき「御代替わり諸儀礼を『国の行事』に」キャンペーンへのご協力をお願いいたします。このままでは悪しき先例がそのまま踏襲されるでしょう。改善への一歩を踏み出すために、同憂の士を求めます。
〈https://www.change.org/p/%E6%94%BF%E5%BA%9C-%E5%AE%AE%E5%86%85%E5%BA%81-%E5%BE%A1%E4%BB%A3%E6%9B%BF%E3%82%8F%E3%82%8A%E8%AB%B8%E5%84%80%E7%A4%BC%E3%82%92-%E5%9B%BD%E3%81%AE%E8%A1%8C%E4%BA%8B-%E3%81%AB〉
◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇
３段階で進められた御譲位の儀式？
──所功「光格天皇の譲位式と『桜町殿行幸図』」を読む
◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇
敬愛する所功先生（京都産業大学名誉教授）が、「〈資料紹介〉光格天皇の譲位式と『桜町殿行幸図』」と題して、光格天皇の御譲位の儀式の具体的な中身について、「藝林」４月号（財団法人日本学協会藝林会）に執筆されていますので、ご紹介します。
いうまでもなく、光格天皇は２００年前に譲位された歴史上最後の天皇です。報道によれば、今上天皇の御譲位が来年末もしくは来年度末に予定され、政府・宮内庁は譲位の儀式の内容について検討を進めているとのことですから、光格天皇の御譲位の儀式に関心が集まるのは当然でしょう。
タイムリーな〈資料紹介〉を書かれた所先生に、心から敬意を表したいと思います。
▽１ 『貞観儀式』と『光格天皇実録』
リポートの冒頭、所先生は、史上、譲位された天皇は皇極天皇から光格天皇まで６４代（全９０代の７割）に上ると指摘したうえで、平安初期以降になって、その詳しい儀式次第や実施記録が見られると解説しています。
所先生がまず取り上げるのは、『貞観儀式』（９世紀）の「譲国の儀」です。リポートをなぞってみます。
──まず譲位予定の３日前、平安京から関所の置かれていた伊勢・近江・美濃の３国に、関契などを持った勅使を遣わし、万一に備えて警備を堅固にする「固関（こげん）」が行われる。
ついで、譲位される天皇が、内裏を去って仙洞御所に遷られる。
そのうえで当日、天皇が紫宸殿出御され、皇太子が春宮坊を出て、紫宸殿の殿上の座に就き、親王以下文武官人が南庭に列立する。
そして「宣命使」が「譲位の宣命」を読み上げると、皇太子は皇位を譲り受け、「新帝」となられたことになる。
そこで「新帝」は紫宸殿の南階を下りて、いったん春宮坊に戻られる。その際、内侍（女官）が「節剣」を、また少納言（男官）が「伝国璽の櫃」と「鈴印・鑰等」を、さらに近衛少将が「供御の雑器」を、「今上の御所」へ持参する。
ただ１０世紀以降は節剣ではなく、「神璽」と「宝剣」を内侍が持参するようになったものとみられる。
以上のようにまずは説明し、「固関」「行幸」「宣命」「節剣などの持参」という儀式の流れが「中世から近世までほとんど変わりがない」と指摘して、さらに先生は、光格天皇の事例を「詳しく検討」しようと試みるのでした。
その場合、先生が取り上げるのは、『光格天皇実録』（宮内省編）です。
すでにこのメルマガでご紹介したように、『光格天皇実録』は「禁裏執次詰所日記」「山科忠言卿伝奏記」「御系譜」「日次案」の資料が引用されています。先生は漢文で書かれた資料を読み下し、突き合わせて、儀式の展開を詳しく説明したうえで、次のように、３段階の儀式があったと結論づけています。
──「譲位・受禅」の儀式は、
まず午前（辰の刻）、光格天皇が内裏から剣璽などとともに桜町殿（仙洞御所）へ行幸された。
ついで午後（未の刻）、剣璽が下御所（桜町殿）から清涼殿に渡御すると、新主の仁孝天皇が御帳の椅子に着かれ、宣命使が宣命を読み上げ、剣璽が新主の御所へ運ばれた。
さらに真夜中（子半刻）、内裏で「折紙」を給わった院司が、祝意を表して退出し（桜町殿へ参向）、関白以下が新主に祝賀を申し上げた
というだいたい３段階があった。
▽２ 『代始和抄』に言及がない
３つのことを、指摘させていただきます。
まず１点目。
所先生は素人の私などとは比較にならないほど古今の資料に通じているでしょうが、どういうわけか、少なくともこのリポートでは、室町時代の古典学者で、「博洽第一の人」「日本無双の才人」（福井久蔵『一条兼良』昭和１８年）と評されたらしい一条兼良の『代始和抄』への言及がありません。
当メルマガの読者ならご存じのように、赤堀又次郎は『御即位及大嘗祭』（大正３年）の巻末に、「御即位および大嘗祭の儀を記したる古書のなか、その詳らかなることは貞観儀式に超えたるものなく、簡にして要を得たるはこの代始和抄におよぶものなし」として『代始和抄』の全文を引用しているほどです。
その『代始和抄』の冒頭に記されているのが、「御譲位の事」であり、次のように記述されています。
「父子にあらずして受禅のときは、皇太子参上して、椅子（いし）につきて上表の礼あり」
「父子譲国のときは、義譲のこと、なし」
「御譲位のときは、警固、固関、節会、宣制、剣璽渡御、新主の御所の儀式などあり。これは毎度のことなり」
所先生は、譲位の儀式には、（１）天皇行幸、（２）宣命、（３）御所の儀式、の３段階があると解説していますが、一条兼良は、（１）警固、固関、（２）節会、（３）宣制、（４）剣璽渡御、（５）新主の御所の儀式、の５段階と説明しています。
指摘したい２点目は、依拠すべき資料です。
すでに『代始和抄』のことは申しましたが、所先生はもっぱら『光格天皇実録』に引用された資料を参照し、『光仁天皇実録』が引用する資料については、「寛宮（ゆたのみや）御用雑記」のみを「注」で言及しているだけで、「野宮定祥日記」「公卿補任」に関しては取り上げていません。
なお、「寛宮」は、所先生によれば、仁孝天皇の幼名ではなく、光格天皇の「同母兄妹」と説明されています。
先生のリポートには、『国書総目録』（第３巻）によると、光格天皇御譲位に関して、『光格天皇御譲位一会』『光格天皇御譲位一会文書』『光格天皇御譲位一会催方願書留』など、全部で２５種の記録と絵図があることが知られていると記述されています。
それならば、それらを「資料紹介」しても良さそうなものですが、先生は『光格天皇実録』が引用する資料を「紹介」するばかりで、しかもリポートの後半のほとんどは、『国書総目録』には記載がない、国立公文書館が所蔵する『桜町殿行幸図』２巻の「紹介」に費やされています。
できれば、『国書総目録』の資料もくわしくリポートしていただけないでしょうか。
▽３ 光格天皇を描いた『桜町殿行幸図』!?
３点目は、ほかならぬ、この『桜町殿行幸図』です。ご指摘のように国立公文書館デジタルアーカイブで、いつでも誰でも見られます。
〈 https://www.digital.archives.go.jp/das/image-l/M2010020818324946818 〉
２巻とも２０メートルを超える大作で、色彩鮮やかに、光格天皇が乗っておられるとおぼしき鳳輦ほか、色彩鮮やかに描かれ、役名・人名まで書き込まれた絵図に、所先生がいたくこだわっているらしいのは、この行幸図が御譲位と関連があるとお考えだからです。
先生によれば、『光格天皇御譲位行列図』（５巻。尊経閣文庫）のうち「行幸図」上下２巻は『桜町殿行幸図』とほぼ完全に一致するそうです。しかも『行列図』には「行啓図」「剣璽渡御節会図」「武家警衛供奉図」までそろっている。
そうしたことから類推すると、『桜町殿行幸図』は、「光格天皇が（文化１４年３月２２日の御譲位のとき）、内裏から仙洞御所に行幸された行列を丁寧に描いた絵巻」に違いない。御用絵師の原在明が描き写し、幕府に進呈された、と所先生は解釈するのです。
公文書館のサイトには「作成年月日 文化１４年３月」「写本」とありますが、「光格天皇」との説明はとくにありません。
ついでながら、アメリカのボストン美術館には明治のお雇い教師フェノロサが収集した吉村周圭筆「行幸図」が秘蔵されています（藤田覚『幕末の天皇』）。
藤田東大名誉教授はこう解説しています。
「（光格天皇が）寛政２年の仮御所から新御所に移る遷幸の行列を描いたものとされ、人物の表情や装束などがきわめて精密に描かれた盛大な行幸図はたいへんに貴重で、歴史資料としても価値が高いとの解説があった」
ボストン美術館の説明では、「Emperor Kokaku Returning to the Capital over the Sanjo Bridge, Japanese, Edo period, late 18th?early 19th century, Yoshimura Sh!)kei (Japanese, 1736 - 1795)」とされています。
〈 http://www.mfa.org/collections/object/emperor-kokaku-returning-to-the-capital-over-the-sanjo-bridge-24991 〉
さて、御譲位の儀式の中身についても触れるつもりでしたが、長くなりましたので、次回にします。
☆ひきつづき「御代替わり諸儀礼を『国の行事』に」キャンペーンへのご協力をお願いいたします。このままでは悪しき先例がそのまま踏襲されるでしょう。改善への一歩を踏み出すために、同憂の士を求めます。
〈https://www.change.org/p/%E6%94%BF%E5%BA%9C-%E5%AE%AE%E5%86%85%E5%BA%81-%E5%BE%A1%E4%BB%A3%E6%9B%BF%E3%82%8F%E3%82%8A%E8%AB%B8%E5%84%80%E7%A4%BC%E3%82%92-%E5%9B%BD%E3%81%AE%E8%A1%8C%E4%BA%8B-%E3%81%AB〉
本格化した祭祀改変 ──依命通牒の「廃棄」をご存じない？ ４ [女性宮家創設論]
以下は「誤解だらけの天皇・皇室」メールマガジンからの転載です
◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇
本格化した祭祀改変
──依命通牒の「廃棄」をご存じない？ ４
◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇
拙著『検証「女性宮家」論議──「１・５代」天皇論に取り憑かれた側近たちの謀叛』からの抜粋を続けます。一部に加筆修正があります。
第４章 百地章日大教授の拙文批判に答える
第２節 依命通牒の「廃棄」をご存じない？
▽４ 本格化した祭祀改変
ところが、４０年代になり、入江侍従長は昭和天皇の御健康問題を口実にして、祭祀の改変に手をつけました。そして富田朝彦次長（のちの長官）が登場し、５０年８月の長官室会議以後、祭祀改変は本格化します。
これが昭和天皇の祭祀に携わった宮内庁ＯＢのいう依命通牒の「廃棄」です。
宮中祭祀が戦後３０年間、「従前の例に準じて」行われてきた命綱としての依命通牒が法規集からはずされることは、とくに掌典職の職員たちの間には衝撃以外の何ものでもありません。
「たいへんなことになった。これからどうなるのか。伝統の祭祀に素人が口を出すようになったら困る」
祭祀の明文的根拠を失ったことで、「陛下のご意向」を根拠に、何でもできることになってしまうのではないか、という恐れを職員が感じたのも無理はありません。
そこで自発的な勉強会が庁内で始まりました。外部の神道学者との連携も模索されました。そうした努力は御代替わりまで続いたのでした。”
実際、御代替わりでは、践祚（皇位継承）と即位との区別が失われるなど、さまざまな変更が起こりました。そのことは「文藝春秋」２４年２月号掲載の拙文「宮中祭祀を『法匪』から救え」に書きました。
依命通牒「廃棄」の根拠は憲法の政教分離規定です。平成の祭祀簡略化は、昭和の先例と今上陛下のご意向を根拠として行われています。「女性宮家」創設の論議もまた、同様のニュアンスで繰り返されました。
以上、斎藤吉久『検証「女性宮家」論議』（iBooks）から抜粋。一部に加筆修正があります
☆ひきつづき「御代替わり諸儀礼を『国の行事』に」キャンペーンへのご協力をお願いいたします。このままでは悪しき先例がそのまま踏襲されるでしょう。改善への一歩を踏み出すために、同憂の士を求めます。
〈https://www.change.org/p/%E6%94%BF%E5%BA%9C-%E5%AE%AE%E5%86%85%E5%BA%81-%E5%BE%A1%E4%BB%A3%E6%9B%BF%E3%82%8F%E3%82%8A%E8%AB%B8%E5%84%80%E7%A4%BC%E3%82%92-%E5%9B%BD%E3%81%AE%E8%A1%8C%E4%BA%8B-%E3%81%AB〉
◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇
本格化した祭祀改変
──依命通牒の「廃棄」をご存じない？ ４
◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇
拙著『検証「女性宮家」論議──「１・５代」天皇論に取り憑かれた側近たちの謀叛』からの抜粋を続けます。一部に加筆修正があります。
第４章 百地章日大教授の拙文批判に答える
第２節 依命通牒の「廃棄」をご存じない？
▽４ 本格化した祭祀改変
ところが、４０年代になり、入江侍従長は昭和天皇の御健康問題を口実にして、祭祀の改変に手をつけました。そして富田朝彦次長（のちの長官）が登場し、５０年８月の長官室会議以後、祭祀改変は本格化します。
これが昭和天皇の祭祀に携わった宮内庁ＯＢのいう依命通牒の「廃棄」です。
宮中祭祀が戦後３０年間、「従前の例に準じて」行われてきた命綱としての依命通牒が法規集からはずされることは、とくに掌典職の職員たちの間には衝撃以外の何ものでもありません。
「たいへんなことになった。これからどうなるのか。伝統の祭祀に素人が口を出すようになったら困る」
祭祀の明文的根拠を失ったことで、「陛下のご意向」を根拠に、何でもできることになってしまうのではないか、という恐れを職員が感じたのも無理はありません。
そこで自発的な勉強会が庁内で始まりました。外部の神道学者との連携も模索されました。そうした努力は御代替わりまで続いたのでした。”
実際、御代替わりでは、践祚（皇位継承）と即位との区別が失われるなど、さまざまな変更が起こりました。そのことは「文藝春秋」２４年２月号掲載の拙文「宮中祭祀を『法匪』から救え」に書きました。
依命通牒「廃棄」の根拠は憲法の政教分離規定です。平成の祭祀簡略化は、昭和の先例と今上陛下のご意向を根拠として行われています。「女性宮家」創設の論議もまた、同様のニュアンスで繰り返されました。
以上、斎藤吉久『検証「女性宮家」論議』（iBooks）から抜粋。一部に加筆修正があります
☆ひきつづき「御代替わり諸儀礼を『国の行事』に」キャンペーンへのご協力をお願いいたします。このままでは悪しき先例がそのまま踏襲されるでしょう。改善への一歩を踏み出すために、同憂の士を求めます。
〈https://www.change.org/p/%E6%94%BF%E5%BA%9C-%E5%AE%AE%E5%86%85%E5%BA%81-%E5%BE%A1%E4%BB%A3%E6%9B%BF%E3%82%8F%E3%82%8A%E8%AB%B8%E5%84%80%E7%A4%BC%E3%82%92-%E5%9B%BD%E3%81%AE%E8%A1%8C%E4%BA%8B-%E3%81%AB〉
依命通牒不掲載の通知が回った ──依命通牒の「廃棄」をご存じない？ ３ [女性宮家創設論]
以下は「誤解だらけの天皇・皇室」メールマガジンからの転載です
◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇
依命通牒不掲載の通知が回った
──依命通牒の「廃棄」をご存じない？ ３
◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇
拙著『検証「女性宮家」論議──「１・５代」天皇論に取り憑かれた側近たちの謀叛』からの抜粋を続けます。一部に加筆修正があります。
第４章 百地章日大教授の拙文批判に答える
第２節 依命通牒の「廃棄」をご存じない？
▽３ 依命通牒不掲載の通知が回った
百地先生の反論に、じつは私は期待していました。依命通牒について新しい情報が得られるかもしれない、と思ったのです。
しかしこれも見事に裏切られました。先生はこう書いています。
「斎藤氏は、昭和５０年８月１５日付でこの『依命通牒』が『廃棄』されたこと、しかしてこのような『戦後皇室行政史』を知らなければ、『女性宮家問題の本質』は分からないのだ、と断定する（ちなみに、依命通牒が『廃棄』されたかどうか、真偽の程は定かでない。
また仮に『宮内庁法令集』（ママ）から『消えた』というだけで法令が『失効』するのなら、現行憲法についても、『法令集』から取り除いてしまえばそれだけで『失効』させることができるのだろうか）」
先生はまったく文意を理解していません。私は「依命通牒」と「女性宮家」が直接、関係しているなどというようなバカげた理屈を振り回してはいません。「女性宮家」創設論は戦後史全体のなかで考えるべきであり、その際、依命通牒の破棄は重大なポイントになると申し上げているのです。曲解しないでいただきたいと思います。
既述したように、渦中にあった宮内庁掌典職ＯＢの証言によれば、昭和５０年８月１５日の長官会議室以後、法規集（バインダー式だったらしい）から依命通牒を外すという通知が庁内に回りました。依命通牒は祭祀の命綱ですから、このためとくに祭祀を担当する掌典職では、動揺が走りました。いまでこそ会議のことは入江相政侍従長など側近の日記で知られますが、当時の職員には寝耳に水のことでした。
依命通牒の第１項は
「新法令ができているものは、当然夫々の条規によること」
です。たとえば、皇室典範、宮内府法、皇室経済法などがそれに当たります。法律が改正されれば、新法に従うのはごく当たり前のことです。
問題は第３項、そして後述する第４項です。第３項には
「従前の条規が廃止となり、新しい規定ができないものは、従前の例に準じて事務を処理すること」
とあります。宮中祭祀がこれに当たります。祭祀令は廃止されたけれども、新法はない。皇室の伝統をどう守ればいいのか。依命通牒は
「従前の例に準じて」
とし、各部局長官に通達したのです。これによって宮中祭祀の伝統は、占領下、社会党政権下も、ずっと守られてきました。
以上、斎藤吉久『検証「女性宮家」論議』（iBooks）から抜粋。一部に加筆修正があります
☆ひきつづき「御代替わり諸儀礼を『国の行事』に」キャンペーンへのご協力をお願いいたします。このままでは悪しき先例がそのまま踏襲されるでしょう。改善への一歩を踏み出すために、同憂の士を求めます。
〈https://www.change.org/p/%E6%94%BF%E5%BA%9C-%E5%AE%AE%E5%86%85%E5%BA%81-%E5%BE%A1%E4%BB%A3%E6%9B%BF%E3%82%8F%E3%82%8A%E8%AB%B8%E5%84%80%E7%A4%BC%E3%82%92-%E5%9B%BD%E3%81%AE%E8%A1%8C%E4%BA%8B-%E3%81%AB〉
◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇
依命通牒不掲載の通知が回った
──依命通牒の「廃棄」をご存じない？ ３
◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇
拙著『検証「女性宮家」論議──「１・５代」天皇論に取り憑かれた側近たちの謀叛』からの抜粋を続けます。一部に加筆修正があります。
第４章 百地章日大教授の拙文批判に答える
第２節 依命通牒の「廃棄」をご存じない？
▽３ 依命通牒不掲載の通知が回った
百地先生の反論に、じつは私は期待していました。依命通牒について新しい情報が得られるかもしれない、と思ったのです。
しかしこれも見事に裏切られました。先生はこう書いています。
「斎藤氏は、昭和５０年８月１５日付でこの『依命通牒』が『廃棄』されたこと、しかしてこのような『戦後皇室行政史』を知らなければ、『女性宮家問題の本質』は分からないのだ、と断定する（ちなみに、依命通牒が『廃棄』されたかどうか、真偽の程は定かでない。
また仮に『宮内庁法令集』（ママ）から『消えた』というだけで法令が『失効』するのなら、現行憲法についても、『法令集』から取り除いてしまえばそれだけで『失効』させることができるのだろうか）」
先生はまったく文意を理解していません。私は「依命通牒」と「女性宮家」が直接、関係しているなどというようなバカげた理屈を振り回してはいません。「女性宮家」創設論は戦後史全体のなかで考えるべきであり、その際、依命通牒の破棄は重大なポイントになると申し上げているのです。曲解しないでいただきたいと思います。
既述したように、渦中にあった宮内庁掌典職ＯＢの証言によれば、昭和５０年８月１５日の長官会議室以後、法規集（バインダー式だったらしい）から依命通牒を外すという通知が庁内に回りました。依命通牒は祭祀の命綱ですから、このためとくに祭祀を担当する掌典職では、動揺が走りました。いまでこそ会議のことは入江相政侍従長など側近の日記で知られますが、当時の職員には寝耳に水のことでした。
依命通牒の第１項は
「新法令ができているものは、当然夫々の条規によること」
です。たとえば、皇室典範、宮内府法、皇室経済法などがそれに当たります。法律が改正されれば、新法に従うのはごく当たり前のことです。
問題は第３項、そして後述する第４項です。第３項には
「従前の条規が廃止となり、新しい規定ができないものは、従前の例に準じて事務を処理すること」
とあります。宮中祭祀がこれに当たります。祭祀令は廃止されたけれども、新法はない。皇室の伝統をどう守ればいいのか。依命通牒は
「従前の例に準じて」
とし、各部局長官に通達したのです。これによって宮中祭祀の伝統は、占領下、社会党政権下も、ずっと守られてきました。
以上、斎藤吉久『検証「女性宮家」論議』（iBooks）から抜粋。一部に加筆修正があります
☆ひきつづき「御代替わり諸儀礼を『国の行事』に」キャンペーンへのご協力をお願いいたします。このままでは悪しき先例がそのまま踏襲されるでしょう。改善への一歩を踏み出すために、同憂の士を求めます。
〈https://www.change.org/p/%E6%94%BF%E5%BA%9C-%E5%AE%AE%E5%86%85%E5%BA%81-%E5%BE%A1%E4%BB%A3%E6%9B%BF%E3%82%8F%E3%82%8A%E8%AB%B8%E5%84%80%E7%A4%BC%E3%82%92-%E5%9B%BD%E3%81%AE%E8%A1%8C%E4%BA%8B-%E3%81%AB〉
「依命通牒」と「女性宮家」は無関係か？ ──依命通牒の「廃棄」をご存じない？ ２ [女性宮家創設論]
以下は「誤解だらけの天皇・皇室」メールマガジンからの転載です
◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇
「依命通牒」と「女性宮家」は無関係か？
──依命通牒の「廃棄」をご存じない？ ２
◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇
拙著『検証「女性宮家」論議──「１・５代」天皇論に取り憑かれた側近たちの謀叛』からの抜粋を続けます。一部に加筆修正があります。
第４章 百地章日大教授の拙文批判に答える
第２節 依命通牒の「廃棄」をご存じない？
▽２ 「依命通牒」と「女性宮家」は無関係か？
百地先生はこう書いています。
「氏によれば、『依命通牒の廃棄』（？）という事実を知らなければ、女性宮家問題の本質は分からない、ということらしい。しかし、『依命通牒』と『女性宮家』とは無関係である」
私の連載は、戦後の皇室関係行政史全体の流れを追い、「女性宮家」創設論誕生の経緯を追っています。つまり、ポイントはこうです。
（１）昭和２２年５月の日本国憲法施行に伴い、皇室祭祀令など皇室令が廃止されたものの、同時に宮内府長官官房文書課長の「従前の例に準じて」とする依命通牒第３項によって、天皇の祭祀の伝統は辛うじて守られた。
（２）しかし４０年代以降、皇室の伝統より憲法を優先する考えが行政全体に蔓延し、宮中祭祀の伝統が無原則に破壊されていった。
（３）一大転換をもたらしたのは、５０年８月１５日の長官室会議であり、依命通牒第３項の「破棄」であった。
（４）宮中行事の明文的根拠が失われたことで、御代替わりの諸行事は大きな影響を受けた。
（５）１２５代続く皇室の伝統を二の次にする考えは、女性天皇・女系継承を容認する皇室典範改正へと引き継がれ、女性天皇容認と一体のかたちで「女性宮家」創設論は生まれた。
戦後の官僚たちは、憲法の規定、とりわけ政教分離の厳格主義を金科玉条とし、祭祀王としての天皇を否定し、祭祀を簡略化し、天皇を名目上の国家機関である「象徴」とする道を求めてきた。その中に「女性宮家」創設は位置づけることができるし、依命通牒の「廃棄」こそ、皇室行政史上の画期です。
百地先生はなんでも断定することがお好きなようですが、
「『依命通牒』と『女性宮家』とは無関係である」
と断定すべきではありません。
先生は第２回しか読んでいないために、そのように反応するほかなかったのかもしれません。（５）は「文藝春秋」２００２年３月号の森暢平元毎日新聞記者の記事が根拠になっていますが、そのことは連載の第２回ではなく、第１回に書きました。
以上、斎藤吉久『検証「女性宮家」論議』（iBooks）から抜粋。一部に加筆修正があります
☆ひきつづき「御代替わり諸儀礼を『国の行事』に」キャンペーンへのご協力をお願いいたします。このままでは悪しき先例がそのまま踏襲されるでしょう。改善への一歩を踏み出すために、同憂の士を求めます。
〈https://www.change.org/p/%E6%94%BF%E5%BA%9C-%E5%AE%AE%E5%86%85%E5%BA%81-%E5%BE%A1%E4%BB%A3%E6%9B%BF%E3%82%8F%E3%82%8A%E8%AB%B8%E5%84%80%E7%A4%BC%E3%82%92-%E5%9B%BD%E3%81%AE%E8%A1%8C%E4%BA%8B-%E3%81%AB〉
◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇
「依命通牒」と「女性宮家」は無関係か？
──依命通牒の「廃棄」をご存じない？ ２
◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇
拙著『検証「女性宮家」論議──「１・５代」天皇論に取り憑かれた側近たちの謀叛』からの抜粋を続けます。一部に加筆修正があります。
第４章 百地章日大教授の拙文批判に答える
第２節 依命通牒の「廃棄」をご存じない？
▽２ 「依命通牒」と「女性宮家」は無関係か？
百地先生はこう書いています。
「氏によれば、『依命通牒の廃棄』（？）という事実を知らなければ、女性宮家問題の本質は分からない、ということらしい。しかし、『依命通牒』と『女性宮家』とは無関係である」
私の連載は、戦後の皇室関係行政史全体の流れを追い、「女性宮家」創設論誕生の経緯を追っています。つまり、ポイントはこうです。
（１）昭和２２年５月の日本国憲法施行に伴い、皇室祭祀令など皇室令が廃止されたものの、同時に宮内府長官官房文書課長の「従前の例に準じて」とする依命通牒第３項によって、天皇の祭祀の伝統は辛うじて守られた。
（２）しかし４０年代以降、皇室の伝統より憲法を優先する考えが行政全体に蔓延し、宮中祭祀の伝統が無原則に破壊されていった。
（３）一大転換をもたらしたのは、５０年８月１５日の長官室会議であり、依命通牒第３項の「破棄」であった。
（４）宮中行事の明文的根拠が失われたことで、御代替わりの諸行事は大きな影響を受けた。
（５）１２５代続く皇室の伝統を二の次にする考えは、女性天皇・女系継承を容認する皇室典範改正へと引き継がれ、女性天皇容認と一体のかたちで「女性宮家」創設論は生まれた。
戦後の官僚たちは、憲法の規定、とりわけ政教分離の厳格主義を金科玉条とし、祭祀王としての天皇を否定し、祭祀を簡略化し、天皇を名目上の国家機関である「象徴」とする道を求めてきた。その中に「女性宮家」創設は位置づけることができるし、依命通牒の「廃棄」こそ、皇室行政史上の画期です。
百地先生はなんでも断定することがお好きなようですが、
「『依命通牒』と『女性宮家』とは無関係である」
と断定すべきではありません。
先生は第２回しか読んでいないために、そのように反応するほかなかったのかもしれません。（５）は「文藝春秋」２００２年３月号の森暢平元毎日新聞記者の記事が根拠になっていますが、そのことは連載の第２回ではなく、第１回に書きました。
以上、斎藤吉久『検証「女性宮家」論議』（iBooks）から抜粋。一部に加筆修正があります
☆ひきつづき「御代替わり諸儀礼を『国の行事』に」キャンペーンへのご協力をお願いいたします。このままでは悪しき先例がそのまま踏襲されるでしょう。改善への一歩を踏み出すために、同憂の士を求めます。
〈https://www.change.org/p/%E6%94%BF%E5%BA%9C-%E5%AE%AE%E5%86%85%E5%BA%81-%E5%BE%A1%E4%BB%A3%E6%9B%BF%E3%82%8F%E3%82%8A%E8%AB%B8%E5%84%80%E7%A4%BC%E3%82%92-%E5%9B%BD%E3%81%AE%E8%A1%8C%E4%BA%8B-%E3%81%AB〉
全体が見渡せない ──依命通牒の「廃棄」をご存じない？ １ [女性宮家創設論]
以下は「誤解だらけの天皇・皇室」メールマガジンからの転載です
◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇
全体が見渡せない
──依命通牒の「廃棄」をご存じない？ １
◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇
拙著『検証「女性宮家」論議──「１・５代」天皇論に取り憑かれた側近たちの謀叛』からの抜粋を続けます。一部に加筆修正があります。
第４章 百地章日大教授の拙文批判に答える
第２節 依命通牒の「廃棄」をご存じない？
２月１１日は建国記念の日ですが、一般全国紙には、少なくとも電子版では、関連記事がほとんど見当たりません。
しかし平成２５年の同日づけ産経新聞は、きわめて異色なことに、じつに「主張」（社説）で取り上げ、政府主催の式典開催を求めています。
戦前の紀元節は国民の一致団結を呼びかける意味があったが、敗戦後、ＧＨＱによって廃止された。昭和４２年に「建国記念の日」として復活したが、市民活動家らはいまも「国家主義の復活」などと訴えている。理解に苦しむ。いまこそ建国の歴史を学び、誇りを取り戻すときだ、というのです。
訴えたいことはきわめてよく理解できますが、なぜ占領軍は紀元節を廃止することになったのか、もっとも重要な、その視点が欠けています。
戦前が悪で、戦後が善だという単純な歴史論が成り立たないように、その逆も同様に成り立ち得ないと思います。
昭和２０年暮れにいわゆる神道指令が発せられました。「国家神道」の中心施設とされた靖国神社の爆破計画さえありました。日本語のローマ字化も考えられました。「国家神道」の教義とされる教育勅語は廃止され、文部省がまとめた『国体の本義』は焚書となりました。歌舞伎の忠臣蔵も上演できなくなりました。日本の戦争は「侵略」とされました。
なぜなのか、アメリカが考えていた「国家神道」とは何だったのか、が解明されなければなりません。
アカデミズムもジャーナリズムも歴史的事実の追究が十分とはいえません。保守派も左派も同様です。学問的な研究が浅く、目の前の現象ばかりを追いかけ、観念的な政治運動が幅を利かせることになり、一方、マスメディアは政治的に黙殺しています。
その点、産経新聞が果敢に取り上げていることは敬意に値しますが、お寒い社会的現実を考えれば、産経が「主張」する政府主催の式典開催は国を一致させるどころか、分裂を招きかねません。
「国民の一致団結」は重要です。「誇り」も必要です。しかしそのためには、まず学問研究の深化・発展が不可欠ではないでしょうか？
▽１ 全体が見渡せない
さて、「建国記念の日」を話題にしたのには、理由があります。
前節から、なぜ百地章先生が激怒したのか、を考えていますが、「建国記念の日」と同じことがいえると思います。
高校時代、幾何学の得意な同級生がいました。冴えない風貌で、いつもは目立たないのですが、難問に立ち往生する私たち凡才たちを尻目に、彼が一本の補助線を引くと、教室にどよめきが走りました。天才だと私は思いました。
たった１本の補助線で問題の核心が瞬時に明らかになる、というのは数学の世界だけではありません。
私が月刊「正論」の連載で恩義ある３人の先生を取り上げ、あえて批判したのは、いわゆる「女性宮家」論議の混乱ぶりを憂え、解決への方向性を著名な先生たちの研究者としての良心に期待したからです。
けれども、私の意図は完全に裏切られました。百地先生はすさまじい剣幕で、私を「粗雑な頭脳」と罵っています。
なぜ先生は逆ギレしたのか、を解明する補助線は、前にも書いたように、そして先生自身がカミング・アウトしているように、「闘い」の人だということです。学問研究より、政治運動が優先されているということでしょう。
格闘技では、リングに現れた目の前の敵を倒すことが、レスラーにとっての王者の印です。しかし相撲の世界でいえば、平幕の力士ならいざ知らず、横綱ともなれば、目の前の敵と戦うことより、相撲道を志し、角界全体の発展を考えるようになります。
百地先生の逆上は完全な読み違い、思い違いによるものだ、と私は確信しますが、その原因は、連載全体を読まずに第２回しか読まない、民主党政権下での皇室制度改革が「女性宮家」創設問題としてしか理解できない、つまり問題の全体ではなく、目前の敵しか見ない、目に映らない、という政治運動家的な性向に由来するのではないでしょうか？
いままではそれで済んでいたのでしょう。いみじくも先生は「闘い」の成果を勝ち誇っています。
成功体験があればなおのこと、私が訴えたような戦後皇室行政史の全体を見渡すことなど、もしかすると先生には思い浮かばないのかもしれません。
依命通牒に関する先生の反応には、そのことが余すところなく示されているように、私には見えます。
以上、斎藤吉久『検証「女性宮家」論議』（iBooks）から抜粋。一部に加筆修正があります
☆ひきつづき「御代替わり諸儀礼を『国の行事』に」キャンペーンへのご協力をお願いいたします。このままでは悪しき先例がそのまま踏襲されるでしょう。改善への一歩を踏み出すために、同憂の士を求めます。
〈https://www.change.org/p/%E6%94%BF%E5%BA%9C-%E5%AE%AE%E5%86%85%E5%BA%81-%E5%BE%A1%E4%BB%A3%E6%9B%BF%E3%82%8F%E3%82%8A%E8%AB%B8%E5%84%80%E7%A4%BC%E3%82%92-%E5%9B%BD%E3%81%AE%E8%A1%8C%E4%BA%8B-%E3%81%AB〉
◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇
全体が見渡せない
──依命通牒の「廃棄」をご存じない？ １
◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇
拙著『検証「女性宮家」論議──「１・５代」天皇論に取り憑かれた側近たちの謀叛』からの抜粋を続けます。一部に加筆修正があります。
第４章 百地章日大教授の拙文批判に答える
第２節 依命通牒の「廃棄」をご存じない？
２月１１日は建国記念の日ですが、一般全国紙には、少なくとも電子版では、関連記事がほとんど見当たりません。
しかし平成２５年の同日づけ産経新聞は、きわめて異色なことに、じつに「主張」（社説）で取り上げ、政府主催の式典開催を求めています。
戦前の紀元節は国民の一致団結を呼びかける意味があったが、敗戦後、ＧＨＱによって廃止された。昭和４２年に「建国記念の日」として復活したが、市民活動家らはいまも「国家主義の復活」などと訴えている。理解に苦しむ。いまこそ建国の歴史を学び、誇りを取り戻すときだ、というのです。
訴えたいことはきわめてよく理解できますが、なぜ占領軍は紀元節を廃止することになったのか、もっとも重要な、その視点が欠けています。
戦前が悪で、戦後が善だという単純な歴史論が成り立たないように、その逆も同様に成り立ち得ないと思います。
昭和２０年暮れにいわゆる神道指令が発せられました。「国家神道」の中心施設とされた靖国神社の爆破計画さえありました。日本語のローマ字化も考えられました。「国家神道」の教義とされる教育勅語は廃止され、文部省がまとめた『国体の本義』は焚書となりました。歌舞伎の忠臣蔵も上演できなくなりました。日本の戦争は「侵略」とされました。
なぜなのか、アメリカが考えていた「国家神道」とは何だったのか、が解明されなければなりません。
アカデミズムもジャーナリズムも歴史的事実の追究が十分とはいえません。保守派も左派も同様です。学問的な研究が浅く、目の前の現象ばかりを追いかけ、観念的な政治運動が幅を利かせることになり、一方、マスメディアは政治的に黙殺しています。
その点、産経新聞が果敢に取り上げていることは敬意に値しますが、お寒い社会的現実を考えれば、産経が「主張」する政府主催の式典開催は国を一致させるどころか、分裂を招きかねません。
「国民の一致団結」は重要です。「誇り」も必要です。しかしそのためには、まず学問研究の深化・発展が不可欠ではないでしょうか？
▽１ 全体が見渡せない
さて、「建国記念の日」を話題にしたのには、理由があります。
前節から、なぜ百地章先生が激怒したのか、を考えていますが、「建国記念の日」と同じことがいえると思います。
高校時代、幾何学の得意な同級生がいました。冴えない風貌で、いつもは目立たないのですが、難問に立ち往生する私たち凡才たちを尻目に、彼が一本の補助線を引くと、教室にどよめきが走りました。天才だと私は思いました。
たった１本の補助線で問題の核心が瞬時に明らかになる、というのは数学の世界だけではありません。
私が月刊「正論」の連載で恩義ある３人の先生を取り上げ、あえて批判したのは、いわゆる「女性宮家」論議の混乱ぶりを憂え、解決への方向性を著名な先生たちの研究者としての良心に期待したからです。
けれども、私の意図は完全に裏切られました。百地先生はすさまじい剣幕で、私を「粗雑な頭脳」と罵っています。
なぜ先生は逆ギレしたのか、を解明する補助線は、前にも書いたように、そして先生自身がカミング・アウトしているように、「闘い」の人だということです。学問研究より、政治運動が優先されているということでしょう。
格闘技では、リングに現れた目の前の敵を倒すことが、レスラーにとっての王者の印です。しかし相撲の世界でいえば、平幕の力士ならいざ知らず、横綱ともなれば、目の前の敵と戦うことより、相撲道を志し、角界全体の発展を考えるようになります。
百地先生の逆上は完全な読み違い、思い違いによるものだ、と私は確信しますが、その原因は、連載全体を読まずに第２回しか読まない、民主党政権下での皇室制度改革が「女性宮家」創設問題としてしか理解できない、つまり問題の全体ではなく、目前の敵しか見ない、目に映らない、という政治運動家的な性向に由来するのではないでしょうか？
いままではそれで済んでいたのでしょう。いみじくも先生は「闘い」の成果を勝ち誇っています。
成功体験があればなおのこと、私が訴えたような戦後皇室行政史の全体を見渡すことなど、もしかすると先生には思い浮かばないのかもしれません。
依命通牒に関する先生の反応には、そのことが余すところなく示されているように、私には見えます。
以上、斎藤吉久『検証「女性宮家」論議』（iBooks）から抜粋。一部に加筆修正があります
☆ひきつづき「御代替わり諸儀礼を『国の行事』に」キャンペーンへのご協力をお願いいたします。このままでは悪しき先例がそのまま踏襲されるでしょう。改善への一歩を踏み出すために、同憂の士を求めます。
〈https://www.change.org/p/%E6%94%BF%E5%BA%9C-%E5%AE%AE%E5%86%85%E5%BA%81-%E5%BE%A1%E4%BB%A3%E6%9B%BF%E3%82%8F%E3%82%8A%E8%AB%B8%E5%84%80%E7%A4%BC%E3%82%92-%E5%9B%BD%E3%81%AE%E8%A1%8C%E4%BA%8B-%E3%81%AB〉
