だから「隔たり」が生じる。有識者会議が期待する「天皇の役割」と本来のお役割が違う [皇位継承]
◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇
だから「隔たり」が生じる。有識者会議が期待する「天皇の役割」と本来のお役割が違う
（令和３年4月10日、土曜日）
◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇
皇位継承有識者会議のヒアリングが８日、始まった。「意見には隔たりがある」とメディアは伝えているが、当然だろう。１０の「聴取項目」のうち、皇位継承問題を考えるうえでもっとも重要な、天皇統治の本質に関わる、次の２項目について、考え方が根本的に異なるからである。〈https://www.cas.go.jp/jp/seisaku/taii_tokurei/dai1/siryou8.pdf〉
問１ 天皇の役割や活動についてどのように考えるか。
問２ 皇族の役割や活動についてどのように考えるか。
天皇・皇族のお役目、お務めについての基本的認識が異なれば、当然ながら、皇位継承についての考え方もがらりと変わる。平成８年に政府、宮内庁が非公式検討を開始し、女性天皇・女系継承容認に大きく舵を切ったのは、いかなる天皇観に基づいていたのかが問われているのである。
ならば、政府・宮内庁は、今回のヒアリングで、どのような答えを期待しているのか、逆に本来的にはどのように考えられるべきなのか、おさらいしてみたい。そうすれば、皇室の歴史と伝統を重視する男系派にとって、いかにいま絶望的な状況なのか、あらためて身に沁みるだろう。男系派はいまこそ本気になるべきだ。もはや傍観者ぶってはいられない。
▽１ 目的は２.５代「象徴」天皇の「安定的継承」
皇室本来の伝統的天皇観は、「およそ禁中の作法は神事を先にす」（順徳天皇「禁秘抄」1221年）とする、「祭り主」天皇である。国と民のため公正かつ無私なる祭祀をなさることが天皇が統治者であることを意味する。男系継承主義はこの「祭り主」天皇観と密接不可分である。
ところが、最初に行われた平成１６年の「皇室典範に関する有識者会議」からして、皇室の天皇観など視野にはなかった。検討されたのは、主権者とされる国民個人のさまざまな天皇観であった。
そのことは有識者会議の報告書の「はじめに」を読めば容易に分かる。「天皇の制度は、古代以来の長い歴史を有する」と認めながら、皇室の歴史と伝統に沿った吟味は行われなかった。「（制度に関する）見方も個人の歴史観や国家観により一様ではない」から「様々な観点から論点を整理する」と述べつつ、皇室古来の天皇観は排除され、「現行憲法を前提として検討すること」とされたのだ。〈https://www.kantei.go.jp/jp/singi/kousitu/houkoku/houkoku.html〉
つまり、この有識者会議が目的とした「安定的な皇位継承の制度」とは、「長い歴史を有する」126代の皇位継承ではなく、「国事行為」「ご活動など」をなさる、日本国憲法が定める2.5代「象徴天皇」の「安定」的継承なのであった（「基本的な視点」）。
そして、案の定、「古来続いてきた皇位の男系継承を安定的に維持することは極めて困難」「国の将来を考えると、皇位の安定的な継承を維持するためには、女性天皇・女系天皇への途を開くことが不可欠」（「結び」）と結論づけられたのだった。
有識者会議が男系継承の「意義」や「論拠」をまったく検討しなかったとまではいえない。しかし、天皇がスメラギ、スメラミコトと拝された時代から天神地祇を祀る「祭り主」であったこと、そのことが男系主義とどのように関わるかを追究した形跡は見当たらない。過去の歴史にない女系継承容認に走るのは当然であった。
官邸のサイトには会議の報告書のほかに、５０ページを上回る「資料」が載っているが、「天皇の行為」のなかで、「宮中祭祀」は「国事行為、公的行為以外の行為」と区分され、皇室第一のお務めとされてきた歴史の説明は見当たらない。
▽２ 天皇はすでに歴史的な天皇とは異なる
平成２４年に行われた「皇室制度に関する有識者ヒアリング」、いわゆる「女性宮家」有識者ヒアリングでは、問題関心の中心は「皇室の御活動」の維持であり、「両陛下の御負担」軽減であった。そのための「女性宮家」創設が検討されたのだった。
「現行の皇室典範の規定では、女性の皇族が皇族以外の方と婚姻された時は皇族の身分を離れることになっていることから、今後、皇室の御活動をどのように安定的に維持し、天皇皇后両陛下の御負担をどう軽減していくかが緊急性の高い課題となっている」（「有識者ヒアリングの実施について」）〈http://www.kantei.go.jp/jp/singi/koushitsu/yushikisha.html〉
つまり、１２６代続く「祭り主」天皇の伝統は最初から念頭に置かれてはいなかった。代わりに、天皇が御公務をなさる２.５代「象徴」天皇であることは議論の余地のない所与のこととされた。そして、いつのまにか「天皇の御公務」は「両陛下の御活動」に衣替えし、「皇室の御活動」にすり替わっていた。驚いたことに、「天皇」と「皇族」の違いまでが失われたのである。
ヒアリングの過程で、園部逸夫内閣官房参与は繰り返し「陛下のご負担軽減」を説明したが、ヒアリングを踏まえた「論点整理」ではさらに論理のすり替えが起きた。緊急性のあるご負担軽減から悠仁親王殿下の時代に話題はすっかり切り替えられていた。支離滅裂だった。なぜか。
平成２０年の御不例以後、宮内庁は陛下の御公務御負担軽減を進めた。だが、祭祀のお出ましが激減した反面、いわゆる御公務は逆に増えた。つまり宮内庁の軽減策はみごと失敗したのだが、政府・宮内庁は失敗の原因も究明しないまま、歴史にない「女性宮家」創設へと暴走し始めたのだった。
ならば、そもそも「御公務」とは何か、「論点整理」では驚くべきことに、天皇の御公務と皇族の御活動が同列に論じられていた。
「天皇陛下や皇族方は、憲法に定められた国事行為のほか、戦没者の慰霊、被災地のお見舞い、福祉施設の御訪問、国際親善の御活動、伝統・文化的な御活動などを通じて、国民との絆(きずな)をより強固なものとされてきておられる」
皇族とは本来、皇統に属し、皇位継承の資格を持つ血族の集まりを指すが、女性皇族に「御活動」を「分担」させるという意図のもと、皇族の伝統的概念は崩壊した。日本国憲法の「象徴」天皇主義が皇室の歴史と伝統を凌駕した結果である。すでに天皇は歴史的天皇ではなくなっている。
そこまでして維持しなければならない「御活動」とは具体的に何なのか、不思議なことにヒアリングで論じられた形跡はまったくない。ようやく「論点整理」の段階になり、参考資料として１２ページにわたって説明された。
たとえば常陸宮殿下は、日本鳥類保護連盟、日本肢体不自由児協会、発明協会など数々の団体の総裁や名誉総裁をお務めで、妃殿下とともに、全国健康福祉祭や全国少年少女発明クラブ創作展などに御臨席になると説明されている。天皇の御公務・ご活動と同列に論ずべきことではあるまいに。
どうしても必要ならやむを得ない。しかしこれは違う。官僚たちの責任逃れと暴走が天皇統治の歴史的大原則を革命的に一変させようとしているのだ。だとしたら男系派は、本来のあり方、男系主義の意義と価値を訴えるべきだ。ところが、ヒアリングで「祭り主」天皇に言及した識者が、皆無というわけではないが、本質に深く踏み込むものではなかった。溜息が出るほど理解が浅いのである。
▽３ 問われているのは憲法だ
先帝陛下の「譲位」のご表明を受けて、平成２８年から翌年にかけ、「天皇の公務の負担軽減等に関する有識者会議」、通称「生前退位」有識者会議が開かれた。これも不思議な会議だった。〈https://www.kantei.go.jp/jp/singi/koumu_keigen/〉
「生前退位」なる皇室用語はないが、いったい誰が言い出したのか、誰が報道機関に内部情報を漏らしたのか。先帝陛下のビデオ・メッセージが発せられたのにはいかなる経緯があってのことなのか、その真意は何だったのか。お気持ちの実現に本当は何が必要だったのか、なぜ有識者会議は「ご公務ご負担軽減」と銘打たれることとなったのか。
そして案の定、有識者会議の設問には「生前退位」はないのに、「生前退位」実現の法的手法についての激論が始まり、「ご負担軽減」とは名ばかりで、「退位」実現の検討に終始したのだった。
憲法上は「譲位」も「退位」もあり得ない。昭和天皇は側近による祭祀簡略化「工作」に耐えかねて「退位」を表明されたことが側近の日記に記録されているが、実現はされなかった。それならなぜ、先帝の「譲位」は翻意されなかったのか。先帝は、今上も同様だが、歴代天皇の歩みと憲法の規定遵守の両方を繰り返し表明されていたのに、である。
そして憲法・皇室典範が認めていない「譲位」は、国民主権主義に基づき、特例法によって「退位」にリセットされ、実現されたのだった。憲法遵守に務められた先帝によって、それゆえに憲法の矛盾が明らかにされたのである。御公務中心の「象徴」天皇のあり方の不備を、主権者に率直に問いかけられたのが先帝なのである。天皇の高齢化はご活動なさる「象徴」天皇像とは両立できないのだ。
しかし政府・宮内庁は、憲法に基づき、その行動主義的天皇像を疑うことなく、ご活動の維持に拘り続けている。その結果、人事異動する宮内庁職員の「拝謁」、海外に赴任する大使夫妻の「お茶」はいっこうに減らない。逆に、天皇の祭祀は際限なく蹂躙されている。
そしていま、「女性宮家」創設がいよいよ本格的に議論されることになった。つまり、問題の核心はほかならぬ日本国憲法なのである。
公布から１００年にも満たない憲法を「最高法規」とし、国民主権主義なるものに基づいて、１２６代続いてきた悠久なる皇位継承の大原則を革命的に変更することが許されるべきなのか。歴代天皇は公正かつ無私なる「祭り主」であり、そのための男系主義であったとすれば、その意味も価値も顧みられることなく、変革することは正しい選択といえるのか。
男系派こそ問われなければならない。憲法の「最高法規」「国民主権」と本気で対決する気はあるのかどうか。政府・宮内庁は、憲法が「不磨の大典」だからこそ「女性宮家」創設に走るのである。憲法に叛旗を翻せない官僚たちが、天皇および祖国への謀叛を企てるのである。
【関連記事】皇位継承有識者会議の最重要テーマは「天皇とは何か」だが…〈https://saitoyoshihisa.blog.ss-blog.jp/2021-04-04〉
【関連記事】政府が「皇位継承」有識者会議開催へ。正念場を迎えた男系派の覚悟は？〈https://saitoyoshihisa.blog.ss-blog.jp/2021-03-21〉
【関連記事】女系派が大多数を占める今日、男系維持派は何をすべきなのか？〈https://saitoyoshihisa.blog.ss-blog.jp/2021-03-14〉
【関連記事】伝統を失った日本人と天皇の未来。126代の皇統史に価値があると思うなら〈https://saitoyoshihisa.blog.ss-blog.jp/2021-02-14〉
【関連記事】生々しい天皇意識を感じない？──過激派もネトウヨも神道学者も〈https://saitoyoshihisa.blog.ss-blog.jp/2021-01-31〉
【関連記事】「女性宮家」「皇女」創設ではなくて、御公務御負担軽減に失敗し、皇室の伝統を破る宮内庁・外務省の責任を問え〈https://saitoyoshihisa.blog.ss-blog.jp/2020-11-29〉
【関連記事】昭和５０年８月１５日、天皇は祭祀大権を奪われ、そして歴史的混乱が始まった。──令和２年APA「真の近現代史観」落選論文〈https://saitoyoshihisa.blog.ss-blog.jp/2020-10-22〉
【関連記事】八木秀次教授の「皇位継承論」は女系容認論にどこまで有効なのか？〈https://saitoyoshihisa.blog.ss-blog.jp/2020-05-04〉
【関連記事】「愛子さま天皇」か旧皇族復帰か、皇位継承問題を単純化する現代人の３つの病理〈https://saitoyoshihisa.blog.ss-blog.jp/2020-04-26〉
【関連記事】男系継承派と女系容認派はカインとアベルに過ぎない。演繹法的かつ帰納法的な天皇観はなぜ失われたのか〈https://saitoyoshihisa.blog.ss-blog.jp/2020-04-05〉
【関連記事】櫻井よしこさん、守られるべき天皇の伝統とは何ですか。祭祀の本質とは何ですか？〈https://saitoyoshihisa.blog.ss-blog.jp/2020-03-28〉
【関連記事】男系主義の根拠が理解できない。園部逸夫vs御厨貴「週刊朝日」対談が示してくれた現代知識人のお寒いレベル〈https://saitoyoshihisa.blog.ss-blog.jp/2020-03-08〉
【関連記事】憲法の原則を笠に着る革命思想か。ジェンダー研究者の女性天皇論を読む〈https://saitoyoshihisa.blog.ss-blog.jp/2020-02-22〉
【関連記事】どうしても女性天皇でなければならないのか。男系を固守することは不正義なのか。なぜ男系の絶えない制度を考えようとしないのか？〈https://saitoyoshihisa.blog.ss-blog.jp/2020-02-09〉
【関連記事】まったく同感──「女性宮家」を主張する朝日新聞社説に噛みついた椎名哲夫元東京新聞記者〈https://saitoyoshihisa.blog.ss-blog.jp/2020-01-13〉
【関連記事】天皇制をやめるんですか──伊藤智永・毎日新聞編集委員の皇室記事を読んで〈https://saitoyoshihisa.blog.ss-blog.jp/2020-01-05〉
【関連記事】「祭り主」は過去の遺物となった──涙骨賞落選論文「天皇とは何だったのか」9〈https://saitoyoshihisa.blog.ss-blog.jp/2019-08-25〉
【関連記事】「皇室の伝統」は国民主権主義と対立するのか──朝日新聞の「新元号」関連企画を読む〈https://saitoyoshihisa.blog.ss-blog.jp/2019-04-21〉
【関連記事】もっぱら「退位」を検討した「負担軽減」会議の矛盾──有識者会議の最終報告書を読んで〈https://saitoyoshihisa.blog.ss-blog.jp/2017-04-23〉
【関連記事】「生前退位」３つの衝撃と６つの論点──問われているのは「退位」の認否ではない（「月刊住職」平成２８年１２月号）〈https://saitoyoshihisa.blog.ss-blog.jp/2016-12-01〉
【関連記事】結局、誰が「生前退位」と言い出したのか？ ──「文藝春秋」今月号の編集部リポートを読んで〈https://saitoyoshihisa.blog.ss-blog.jp/2016-09-25〉
【関連記事】「オモテ」「オク」のトップが仕掛け人だった!?──窪田順正氏が解く「生前退位」の謎〈https://saitoyoshihisa.blog.ss-blog.jp/2016-08-31〉
【関連記事】これは「生前退位」問題ではない──陛下のビデオ・メッセージを読んで〈https://saitoyoshihisa.blog.ss-blog.jp/2016-08-17〉
【関連記事】「生前退位」は陛下の「ご意向」ではなかった!? ──ＮＨＫではなく「週刊現代」のスクープだった〈https://saitoyoshihisa.blog.ss-blog.jp/2016-07-24?1617627508〉
【関連記事】「ご意向」を操る大胆不敵な「宮内庁関係者」!?──陛下の「生前退位」表明報道を考える〈https://saitoyoshihisa.blog.ss-blog.jp/2016-07-12?1617627965〉
【関連記事】葦津珍彦の天皇＝祭り主論と違う!?──竹田恒泰氏の共著『皇統保守』を読む その６〈https://saitoyoshihisa.blog.ss-blog.jp/2016-05-04〉
【関連記事】伝統主義者に求められていること──引き続き竹田恒泰氏「女性宮家」反対論を読む〈https://saitoyoshihisa.blog.ss-blog.jp/2016-04-04〉
【関連記事】「伝統」とは何かを、まず伝統主義者が理解すること──あらためて女性差別撤廃委員会騒動について〈https://saitoyoshihisa.blog.ss-blog.jp/2016-03-31〉
【関連記事】宮中祭祀をめぐる今上陛下と政府・宮内庁とのズレ──天皇・皇室の宗教観 その４（「月刊住職」平成27年12月号）〈https://saitoyoshihisa.blog.ss-blog.jp/2015-12-01〉
【関連記事】〈短期集中連載〉「女性宮家」創設賛否両論の不明 第３回──月刊「正論」２５年２月号掲載拙文の転載〈https://saitoyoshihisa.blog.ss-blog.jp/2013-02-03-1〉
【関連記事】政府の「皇室制度」改革に歯止め──天皇誕生日会見のお言葉を読む〈https://saitoyoshihisa.blog.ss-blog.jp/2012-12-31〉
【関連記事】〈短期集中連載〉「女性宮家」創設賛否両論の不明 第２回──月刊「正論」２５年１月号掲載拙文の転載〈https://saitoyoshihisa.blog.ss-blog.jp/2012-12-26-1〉
【関連記事】〈短期集中連載〉「女性宮家」創設賛否両論の不明 第１回 歴史とどう向き合うのか──「女性宮家」のパイオニア所功教授の場合──月刊「正論」１２月号掲載拙文の転載〈https://saitoyoshihisa.blog.ss-blog.jp/2012-12-02-1〉
【関連記事】絶対に消えない「女性宮家」創設論の火種──今年も変わらない叙勲関連のご日程〈https://saitoyoshihisa.blog.ss-blog.jp/2012-11-18-1〉
【関連記事】「皇室制度」改革の本質は官僚たちの延命策？──「皇室の御活動」維持が本当の目的なのか〈https://saitoyoshihisa.blog.ss-blog.jp/2012-11-12-1〉
【関連記事】天皇の祭祀の本質は何か──ヒアリングで祭祀の重要性を指摘した櫻井よしこさん〈https://saitoyoshihisa.blog.ss-blog.jp/2012-11-04-1〉
【関連記事】「皇室制度改革」、大いに異議あり──すり替えと虚言を弄する政府の｢女性宮家｣創設〈https://saitoyoshihisa.blog.ss-blog.jp/2012-10-21〉
【関連記事】支離滅裂なり!! 「女性宮家」創設の「論点整理」──変質した制度改革の目的意識〈https://saitoyoshihisa.blog.ss-blog.jp/2012-10-14-1〉
【関連記事】陛下の御公務をなぜ女性皇族が「分担」しなければならないのか──皇室典範改正、制度改革がどうしても必要なのか〈https://saitoyoshihisa.blog.ss-blog.jp/2012-09-23-1?1617603119〉
【関連記事】現代史的追及が甘い「女性宮家」反対派の論理──政府が皇室の歴史と伝統を顧みないのはなぜか？〈https://saitoyoshihisa.blog.ss-blog.jp/2012-07-08-1〉
【関連記事】なぜ政府は有識者に意見を求めるのか？──第６回「女性宮家」ヒアリングを前に考える〈https://saitoyoshihisa.blog.ss-blog.jp/2012-07-02-1〉
【関連記事】４段階で進む「女性宮家」創設への道──女帝容認と一体だった「女性宮家」創設論〈https://saitoyoshihisa.blog.ss-blog.jp/2012-06-09-1〉
【関連記事】宮中祭祀論の深まりを願う──園部逸夫元最高裁判事の著書を読む〈https://saitoyoshihisa.blog.ss-blog.jp/2012-04-16-1〉
【関連記事】「女性宮家」創設の本当の提案理由──政府関係者はきちんと説明すべきだ〈https://saitoyoshihisa.blog.ss-blog.jp/2012-03-11〉
【関連記事】再考。誰が「女性宮家」を言い出したのか──所功教授の雑誌論考を手がかりに〈https://saitoyoshihisa.blog.ss-blog.jp/2012-02-26〉
【関連記事】ご公務はなぜ減らないのか──新聞各紙の社説を読んで〈https://saitoyoshihisa.blog.ss-blog.jp/2012-02-20〉
【関連記事】「男系の絶えない制度」をまず考えよ──「女性宮家」創設の先に「男系皇統の終わり」〈https://saitoyoshihisa.blog.ss-blog.jp/2012-01-22〉
【関連記事】宮内庁内に２つの「女性宮家」創設論あり──長官と前侍従長では目的意識が異なる〈https://saitoyoshihisa.blog.ss-blog.jp/2012-01-08〉
【関連記事】ねじ曲げられた前侍従長の提案──岩井克己朝日新聞記者の「女性宮家」論を読む〈https://saitoyoshihisa.blog.ss-blog.jp/2012-01-02〉
【関連記事】基本を忘れた女系継承容認論──小嶋和司教授の女帝論を読む〈https://saitoyoshihisa.blog.ss-blog.jp/2011-12-31〉
【関連記事】天皇陛下をご多忙にしているのは誰か──祭祀が減り、公務が増える。それは陛下のご意志なのか（「文藝春秋」平成23年4月号）〈https://saitoyoshihisa.blog.ss-blog.jp/2011-04-01-2〉
【関連記事】これ以上、負担軽減するつもりはない──ご公務への固い決意を示された陛下〈https://saitoyoshihisa.blog.ss-blog.jp/2010-12-27-1〉
【関連記事】皇統を揺るがす羽毛田長官の危険な〝願望〟（「正論」平成21年12月号から）〈https://saitoyoshihisa.blog.ss-blog.jp/2009-12-01-2〉
【関連記事】宮中祭祀を蹂躙する人々の『正体』──「ご負担軽減」の嘘八百。祭祀を簡略化した歴代宮内庁幹部の狙いは何か（「正論」平成２１年９月号から）〈https://saitoyoshihisa.blog.ss-blog.jp/2009-09-01-2〉
【関連記事】このままでは天皇が天皇でなくなる〈https://saitoyoshihisa.blog.ss-blog.jp/2009-05-19?1617622258〉
【関連記事】削減どころか増えている陛下のご公務──皇室典範有識者会議報告書を読み直す その３〈https://saitoyoshihisa.blog.ss-blog.jp/2009-04-07〉
【関連記事】官僚たちにとっての「望ましい」皇位継承──皇室典範有識者会議報告書を読み直す その２〈https://saitoyoshihisa.blog.ss-blog.jp/2009-03-31〉
【関連記事】誤解ではなく確信犯である──皇室典範有識者会議報告書を読み直す その１〈https://saitoyoshihisa.blog.ss-blog.jp/2009-03-24〉
【関連記事】公私の基準は何か──毎日記者の批判を批判する〈https://saitoyoshihisa.blog.ss-blog.jp/2008-10-28〉
【関連記事】皇太子妃の公務とは何なのか──朝日新聞記者が妃殿下を批判？〈https://saitoyoshihisa.blog.ss-blog.jp/2008-10-21〉
【関連記事】「女性天皇が認められない理由」─男系が維持してきた無私なる祈りの連鎖〈https://saitoyoshihisa.blog.ss-blog.jp/2007-10-30〉
【関連記事】女系継承は天皇の制度といえるのか──皇室典範有識者会議を批判する（「正論」平成17年12月号から）〈https://saitoyoshihisa.blog.ss-blog.jp/2005-12-01〉
【関連記事】伝統主義者たちの女性天皇論──危機感と歴史のはざまで分かれる見解（「論座」平成16年10月号から）〈https://saitoyoshihisa.blog.ss-blog.jp/2004-10-01〉
【関連記事】女系は「万世一系」を侵す──「神道思想家」葦津珍彦の女帝論（「論座」１９９８年１２月号特集「女性天皇への道」から）〈https://saitoyoshihisa.blog.ss-blog.jp/1998-12-01〉
コメント 0